Решение

Судья Федянина Т.А. Дело № 33-1179/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зотовой Светланы Александровны на определение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 13 декабря 2010г., которым отказано в удовлетворении заявления Зотовой Светланы Александровны о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 29 сентября 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 декабря 2009г., удовлетворен иск Прищепа Л.М. к Зотовой С.А., Безлуцкой Н.Е., выступающей в интересах ФИО14 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права.

Определением краевого суда от 06 апреля 2010г. в передаче надзорной жалобы Зотовой С.А. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Зотова С.А. 23 ноября 2010г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора в Верховный Суд РФ судебных решений ссылаясь на то, что определение судьи Краснодарского краевого суда об отказе в принятии жалобы Зотовой С.А. было получено 12 мая 2010г., в связи с чем она была лишена возможности своевременно подать надзорную жалобу. Кроме того, она осуществляла уход за больной родственницей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 13 декабря 2010г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Зотова С.А. просит отменить определение, считая неверным вывод суда об отсутствии у нее уважительных причин для восстановления срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что уважительных причин для пропуска срока подачи надзорной жалобы у Зотовой С.А. не было, т.к. доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального действия или исключавших его своевременное исполнение, заявителем не представлено. Приводимые Зотовой С.А. причины пропуска процессуального срока суд правильно признал неуважительными.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Зотовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи