Решение

Судья Георгиев В.П. Дело № 33-206/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Минина Александра Митрофановича, Мининой Людмилы Александровны, Семеновой Натальи Николаевны, Шевченко Павла Анатольевича и ООО «Лига-М» на решение Ленинского районного суда г. Новороссийск от 18 ноября 2010г., которым удовлетворен иск ООО Национальный Банк «Траст» к Минину Александру Митрофановичу, Мининой Людмиле Александровне, Семеновой Наталье Николаевне, Шевченко Павлу Анатольевичу и ООО «Лига-М» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Минину А. М., Мининой Л. А., Семеновой Н.Н., Шевченко П. А. и ООО «Лига-М» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО Национальный Банк «Траст» филиал в <адрес обезличен> и Мининым A.M. был заключен кредитный договор , согласно которому Минину A.M. предоставлена сумма 1 175 000 руб.00 коп. Договор заключен на 36 месяцев из расчета 18,50 % годовых, с комиссией за расчетно-кассовое обслуживание 2,0 % от суммы предоставленного кредита.

Одновременно между ООО Национальный Банк «ТРАСТ» и Мининой Л.А., Семеновой Н.Н., Шевченко П.А. и ООО «Лига-М», в лице генерального директора Минина A.M., были заключены договоры поручительства , 06090200358, 06090300358, 06090400358, согласно которым Минина Л.А., Семенова Н.Н., Шевченко П.А. и ООО «Лига-М» в лице генерального директора Минина A.M. взяли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Мининым A.M. обязательств по кредитному договору от <дата обезличена>.

Кроме того, в рамках обеспечения исполнения указанного выше кредитного договора, между ООО Национальный Банк «ТРАСТ» и Мининой Л.А. был заключен договор о залоге , согласно которому залогодатель обязался передать залогодержателю в залог имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> шасси (рама) № не установлен, стоимостью <данные изъяты> с Семеновой Н.Н. - договор о залоге , согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № не установлен, стоимость <данные изъяты> с Шевченко П.А. – договор о залоге , согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN не установлен, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № не установлен, кузов № <данные изъяты>, стоимостью с ООО «Лига-М» в лице Генерального директора Минина A.M. - договор о залоге , согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество в виде плиты газовой стоимостью ; ледогенератора .стоимостью <данные изъяты> гриля , <дата обезличена> стоимостью <данные изъяты> 00 коп; посудомоечной машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> стола-холодильника ВМ-1500 - 2(ед.), 2005г. стоимостью <данные изъяты>

Мининым A.M. не исполняются обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в соответствии с утвержденным порядком выплат, в результате образовалась задолженность, что по расчетам банка составляет <данные изъяты> которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также государственную пошлину - <данные изъяты>, и обратить взыскание на перечисленное заложенное имущество.

Минин А. М., Минина Л. А., Семенова Н.Н., Шевченко П. А. и ООО «Лига-М» в лице представителя иск признали в части суммы основного долга, не согласившись с размером начисленной неустойки, считая ее завышенной, и с оценкой залогового имущества, считая ее заниженной.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минин А.М., Минина Л.А., Семенова Н.Н., Шевченко П.А., ООО «Лига-М» просят отменить решение суда, т.к. суд необоснованно взыскал сумму комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>.; применил штрафные санкции, не предусмотренные договором и законом; при определении размера суммы штрафных санкций не учел вину банка в увеличении убытков, в связи несвоевременным обращением в суд с иском к ответчикам; допустил в качестве представителя Семеновой Н.Н. неуполномоченное лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Национальный Банк «ТРАСТ», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований банка. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку он соответствует по форме требованиям ст.820 ГК РФ. Договором определена и мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за пропуск платежа и процентов на просроченный долг. Представленный банком общий размер процентной ставки и окончательная сумма штрафных санкций не противоречит условиям договора.

Как следует из расчета банка, основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за пропуск платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> проценты за просроченный долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> которые взысканы судом с ответчиков. Указание в мотивировочной части решения суда о включении в расчет суммы <данные изъяты> – комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является технической опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст.200 ГПК РФ, поэтому данный довод кассационной жалобы не служит основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с доводами кассационной жалобы представителя Семеновой Н.Н. об отсутствии у него полномочий на представление ее интересов, т.к. обязанность по оформлению доверенности без ошибок лежит на Семеновой Н.Н.; последняя о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийск от 18 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Минина А.М, Мининой Л.А., Семеновой Н.Н., Шевченко П. А. и ООО «Лига-М» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи