Судья Сорокодумова Н.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Поповой Е.И.

и судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Прикубанского муниципального образования г. Краснодара по доверенности Садовской О.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохленко Р.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Она проживает по этому адресу постоянно, другого жилья не имеет. В связи с тем, что она хочет встать на регистрационный учёт по указанному адресу. Обратилась с заявлением в Администрацию для установления пригодности жилого строения для постоянного проживания в нём, однако Администрация отказала ей в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что садоводческое товарищество <данные изъяты> находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар.

Заявитель Хохленко Р.М. в судебном заседании подержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Садовская О.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в действиях администрации нарушений не имеется, просила в иске отказать.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года заявление Хохленко Р.М. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального округа г. Краснодара в признании пригодным для постоянного проживания жилого строения, принадлежащего Хохленко Р.М., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по причине нахождения его вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Садовская О.Б. просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Хохленко Р.М., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Постановлением Главы Администрации (губернатор) Краснодарского края от 29 декабря 2009 года № 1185 «Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания», установлен порядок определения пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п. 1.3. указанного Положения признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия создается органом местного самоуправления в установленном им порядке.

Из Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 № 6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о признании жилого строения на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания (далее - постановление) (приложение № 6, раздел 1, п. 1).

Из материалов дела следует, что Хохленко Р.М. является собственником жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 22.06.2010 года Хохленко Р.М. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес обезличен> кадастровый номер "номер обезличен".

В техническом паспорте по состоянию на 16.03.2010 года указано, что жилое помещение лит. А построено в 1981 году, поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г. Краснодара и состоит из 1 этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

Заявительница обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании указанного выше жилого строения пригодным для постоянного проживания, предоставив правоустанавливающие документы на строение и земельный участок, а также техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания, технический паспорт на указанное строение и другие необходимые документы.

Письмом Администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 18.11.2010 года №247/09 отказано в рассмотрении вопроса о пригодности для постоянного проживания по причине того, что садоводческое товарищество <данные изъяты> находится за пределами границ населенных пунктов г. Краснодара.

С данным выводом администрации согласиться нельзя.

В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от 15.04.1998 года, для регистрации по месту жительства проживающих на территориях садовых товариществ необходимо оформить строение как жилой дом, а не как жилое строение, что нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания, и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит ст.ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке.

Ссылка кассационной жалобы администрации на Закон Краснодарского края от 10.03.2004 года №670-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа», которым установлены границы муниципального образования город Краснодар и утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар, согласно которого с/т <данные изъяты> расположено за пределами границ муниципального образования г. Краснодар, является несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявительницы за пределами границ муниципального образования г. Краснодар заинтересованным лицом суду не представлено.

Напротив материалами дела, подтверждается то обстоятельство, что с/т <данные изъяты> расположено в границах муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, как следует из Постановления администрации МО город Краснодар от 23.08.2010 № 6343 «Об образовании на территории муниципального образования город Краснодар избирательных участков по выборам депутатов городской Думы Краснодара пятого созыва» (вместе со «Списком избирательных участков по выборам депутатов городской Думы Краснодара пятого созыва); Решения городской Думы Краснодара от 16.06.2005 № 69 п.5 «Об опубликовании проекта решения городской Думы Краснодара «О территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании город Краснодар», при образовании территориального самоуправления в границах муниципального образования, а также при формировании избирательных участков по выборам депутатов городской думы, территория НСТ «КТТУ», относится к территории именно Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не рассмотрение обращения Хохленко Р.М., по существу, является незаконным, поскольку с/т <данные изъяты> расположено на территории Прикубанского округа, а жилое строение <адрес обезличен> поставлено на инвентарный учет в Прикубанском округе г.Краснодара.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года - №5242-1 не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

Постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности абз.2, ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции РФ, в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенным на земельном участке, который относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть заявление Хохленко Р.М. о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: