Решение

4г-903/11

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар «08» февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Калантаева Н.Я. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по заявлению Калантаева Н.Я. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Калантаев Н.Я. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Мотивируя, тем, что в производстве судебных приставов - исполнителей Адлерского района г. Сочи находятся исполнительные производства по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2008 года о выселении А. из его домовладения, освобождении земельного участка и возложении на Калантаева Н.Я. обязанности по выплате А. денежной суммы в размере 7 120 000 рублей, полученной при заключении предварительного договора купли-продажи домовладения. А. 20 мая 2007 года после заключения предварительного договора вселилась в принадлежащий ему дом, где проживает по настоящее время. За данный период времени домовладение приведено в антисанитарное состояние, по вине А. домовладение утратило товарную стоимость. Продажа домовладения стала невозможна, так как на него наложен арест и в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано. После проведенных нескольких операций в 2009 году его здоровье значительно ухудшилось, В дальнейшем он узнал, что судебный пристав-исполнитель привлек оценщика, который произвел без его участия оценку домовладения и земельного участка по рыночным ценам, о вынесении постановлений в установленном порядке его не извещали. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2010 года следует, что оценка недвижимого имущества произведена ЗАО «Бизнес-Фактор» и определена стоимость доли домовладения в размере 2 923 775 рублей и земельного участка 1 849 055 рублей, а всего 4 772 830 руб. Таким образом, рыночная стоимость оцениваемого имущества, составляет сумму, которая чуть более половины взыскиваемой суммы по решению суда. Судебный пристав-исполнитель обязан был сообщить стороне исполнительного производства о привлечении специалиста к оценке имущества, что не было сделано. Ему не было известно о привлечении специалиста и назначении оценки имущества, а также при проведении оценки специалиста не были истребованы документы на дом и земельный участок, свидетельство о регистрации, технический паспорт. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП Адлерского района г. Сочи ФССП КК Д. незаконными, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2010 года о привлечении специалиста и постановление от 30 марта 2010 года об оценке арестованного имущества и произведенной рыночном стоимости.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявления Калантаева Н.Я. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Калантаева Н.Я. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Калантаев Н.Я. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: …назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, данное постановление направленно должнику и взыскателю для сведения, в оценочную организацию ЗАО «Бизнес-Фактор» для исполнения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, также оценка арестованного имущества должника может, производится без его участия так, как «заказчиком» при оценки арестованного имущества должника является служба судебных приставов, а не должник.

Из судебных постановлений усматривается, что в связи с тем, что отчет номер обезличен п об оценке, рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенный ЗАО «Бизнес-фактор» на момент вынесения постановления об оценке вещи или имущественного являлся единственным и иного отчета об оценке этого же имущества от заинтересованных лиц не поступало, 30 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного прав, данное постановление, также отчет об оценке номер обезличенп 31 марта 2010 года, вручен под роспись должнику, взыскателю, что установлено в судебном заседании. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составила 4 772 830 рублей.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Д. были приняты в соответствии с законом и в пределах его полномочий. Права и свободы Калантаева Н.Я. нарушены не были.

Таким образом, судом верно отказано в удовлетворении заявления Калантаева Н.Я. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в порядке надзора, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Калантаева Н.Я. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 01 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по заявлению Калантаева Н.Я. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков