4г- ****/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 02 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Новохатского В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №248 г.Новоросийска от 27 июля 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2010 года по делу по иску Новохатского В.Ф. к ОАО «НЭСК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новохатский В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «НЭСК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что являясь потребителем услуг ОАО «НЭСК» за три месяца уплатил за потребление электроэнергии в местах общего пользования 146 рублей 31 коп., из расчета 2 рубля 81 коп. за 1 кВт. Данный расчет считает неверным, поскольку он произведен без учета разницы в размере стоимости электроэнергии днем и ночью, количества потребленной электроэнергии за указанный период и наличие льгот по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска от 27 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «НЭСК» в пользу Новохатского В.Ф. взысканы денежные средства в размере 2 рубля 26 копеек и судебные расходы в сумме 2 рубля 18 копеек, а всего 4 рубля 44 копейки.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд <дата обезличена>, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом нарушены нормы жилищного законодательства и неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии

Абзацем вторым п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил.

Как следует из судебных постановлений, Новохатский В.Ф. является потребителем услуг ОАО «НЭСК» по предоставлению электрической энергии в квартиру № **** расположенную в многоквартирном доме № <адрес обезличен>

В соответствии с данными акта рейдовой проверки от 08 июля 2010 года в местах общего пользования и придомовой территории дома (над подъездами) имеется 22 прибора освещения с общей мощностью потребления электроэнергии 0,88 кВт.

Судом также установлено, что по данным ОАО «НЭСК-Электросети», управляющая компания ОАО <данные изъяты>, обслуживающая указанный дом не имеет общего прибора учета, используемого для расчета расхода потребления электроэнергии для бытовых абонентов.

На основании п.п.б п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с учетом норматива потребления, что, как правильно признано судом, не противоречит ст. 157, 158 ЖК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что разница между первоначальной стоимостью платы за освещение в спорный период и перерасчетом, произведенным ответчиком составляет 2 рубля 26 коп. переплаты, подлежащей взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебных инстанции о частичном удовлетворении требований следует признать правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и соблюдением норм процессуального закона.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, а также не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Новохатского В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №248 г. Новоросийска от 27 июля 2010 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2010 года по делу по иску Новохатского В.Ф. к ОАО «НЭСК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева