4г- ****/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 01 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Маматовой Л.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года по делу по иску Маматовой Л.К. к ООО «Строительная фирма ВСВ» о взыскании неустойки, убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маматова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма ВСВ» о взыскании неустойки, убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 29 октября 2007г. между ней и Ш. заключен договор о переуступке права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 08 декабря 2004 года. Срок сдачи дома четвертый квартал 2006г. был определен в договоре. На момент обращения Маматовой Л.К. в суд с иском дом в эксплуатацию сдан не был. Право собственности на квартиру было признано за ООО «Строительная фирма ВСВ» на основании определения Арбитражного суда от 18 июня 2008г., однако квартира Маматовой Л.К. передана не была. В связи с нарушением сроков сдачи дома, просила суд взыскать неустойку в размере 511 206 рублей за период с ноября 2007г. по ноябрь 2008г. - момент фактического вселения в квартиру, убытки в сумме 2000 рублей, понесенных на уплату административного штрафа за отсутствие регистрации по месту жительства, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании Маматова Л.К., увеличив исковые требования в части взыскания убытков, просила взыскать сумму штрафа и расходы, понесенные на оплату жилищного найма однокомнатной квартиры с 29 октября 2007г. по 29 октября 2008г. в размере 120000 рублей, а также стоимость услуг по составлению кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Решением Мостовского районного суда от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Строительная фирма ВСВ» взыскана неустойка в сумме 511206 рублей, убытки в сумме 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего 644706 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 августа 2010 года решение районного суда отменено.

Маматовой Л.К. в иске к ООО «Строительная фирма ВСВ» о взыскании неустойки, убытков связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд <дата обезличена>, заявитель просит отменить судебное постановление, указывая на нарушение судом норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Как следует из судебного постановления, между ООО «Строительная фирма ВСВ» и Ш. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Ш. условия договора исполнены в полном объеме.

29 октября 2007года Ш. заключил с Маматовой Л.К. договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 08 декабря 2004г.

Судом установлено, что квартира по договору долевого участия Маматовой Л.К. не передавалась, а право собственности на квартиру ****, по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за последней в предусмотренном законом порядке 18 февраля 2010 года на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2009г.

Согласно п.5.6 договора квартира передана Маматовой Л.К. после подписания договора в соответствии с условиями договора.

П.5.4 договора содержит условие, по которому в договоре содержится весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами будь то в устной или в письменной форме до заключения данного договора отменяются или считаются недействительными.

Отменяя решение районного суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда руководствовалась нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. (ч.1 ст.165 ГК РФ)

На основании ч.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание относимые и допустимые доказательства, со ссылкой на вышеуказанные положения закона указал на необоснованность выводов районного суда о возложении ответственности на ООО «Строительная фирма ВСВ» по договору долевого участия, являющегося в силу закона ничтожным, то есть не порождающим правовых последствий для сторон договора в виду отсутствия его государственной регистрации.

Кроме того, судебной коллегией правомерно указано, что право собственности Маматовой Л.К. приобретено на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке.

Из содержания указанного договора следует, что участниками договора оговорена правовая судьба ранее возникших обязательств между ними - отменяются или признаются недействительными и как следствие не влекущих юридических последствий для сторон.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).(ч.1,4 ст. 421 ГК РФ)

В связи с этим, судебная коллегия обоснованно указала на необходимость учета вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, оставленных районным судом без внимания.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска на основе установленных имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия руководствовалась указанной нормой закона.

Доводы надзорной жалобы о необоснованной ссылке судебной коллегии на условия договора купли-продажи, поскольку он был заключен после ее обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, так как в результате совершения данной сделки основания исковых требований из договора долевого участия были исчерпаны.

Остальные доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Маматовой Л.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года по делу по иску Маматовой Л.К. к ООО «Строительная фирма ВСВ» о взыскании неустойки, убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева