4г- номер обезличен/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 08 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Ивановой Н.Х.-директора ООО «Ресторан «Геленджик» и <данные изъяты> и Кравченко Л.В.- участника ООО «Ресторан»Геленджик» на определение Геленджикского городского суда от 29 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Сахурия Р.К. - директора ООО «Ресторан «Геленджик» об отзыве кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2009года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2009 года удовлетворены исковые требования Василиади М.Х., Егиян М.М. к ООО «Ресторан «Геленджик» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара.

25 мая 2009 директором ООО «Ресторан «Геленджик» Сухурия Р.К. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

29 июня 2009 года в суд поступило заявление Сухурия Р.К. об отказе ответчика от кассационной жалобы и ее возвращении.

Определением Геленджикского городского суда от 29 июня 2009 года кассационная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 ноября 2010 года определение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявители просят отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением закона.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.(ч.3)

Из судебных постановлений следует, что суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу подателю, руководствовался указанной нормой процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, оставляя без изменения данное определение, указала, что представитель ООО «Ресторан «Геленджик» подав своевременно кассационную жалобу, в установленном законом порядке ходатайствовал о ее возвращении, из чего следует, что определение городским судом о возврате жалобы вынесено с соблюдением норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления директора ООО «Ресторан «Геленджик» о возврате кассационной жалобы.

Доводы надзорной жалобы заявителя о неверном применении судом норм процессуального права являются необоснованными, поскольку положения ст.345 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылаются заявители, применяются при производстве в суде кассационной инстанции.

Доводы надзорной жалобы о незаконности судебного решения от 20 мая 2009 года, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, так как в силу ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Заявителями не представлено сведений о соблюдении указанных условий процессуального закона.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Ивановой Н.Х.-директора ООО «Ресторан «Геленджик» и ООО «ВикАль» и Кравченко Л.В.- участника ООО «Ресторан»Геленджик» на определение Геленджикского городского суда от 29 июня 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2010 года по делу по заявлению Сахурия Р.К. - директора ООО «Ресторан «Геленджик» об отзыве кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2009года, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева