Решение

пг-7505\10

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

15 ноября 2010 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности инспекции налоговой службы №3 по г.Краснодару, поступившую в краевой суд 30 сентября 2010 года, на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2010 года по делу по иску Солдатовой Е.П. к ИФНС <данные изъяты> о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2010 года исковые требования Солдатовой Е.П. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Прелюдии

В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда данное гражданское дело истребовано 14 октября 2010 года и в суд надзорной инстанции оно поступило 26 октября 2010 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, Солдатова Е.П., являясь индивидуальным предпринимателем, 03 октября 2008 года предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008 года, на основании которой подлежит возмещению из бюджета сумма в размере 432 967 рублей. Проверка названной декларации проведена в период с 03 октября 2008 года по 05 января 2009 года. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес ИП Солдатовой Е.П. направлены по почте требования о предоставлении документов. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года ИФНС <данные изъяты> составлен акт № 99551 от 16 января 2009 года, из которого следует, что документы, указанные в требовании о предоставлении документов от 14 октября 2008 года № 14-30/3946, налогоплательщиком не предоставлены. Акт проверки представителем ИП Солдатовой Е.П. получен 23 января 2009 года.

Солдатова Е.П., не согласившись с выводами инспекции, представила в налоговый орган возражения, в которых указала, что требование о предоставлении документов ею получено не было. К возражениям приложены документы, затребованные налоговым органом, и обосновывающие право на возмещение НДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений на акт и документов, представленных Солдатовой Е.П, заместителем начальника ИФНС <данные изъяты> 17 февраля 2009 года принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №12, на основании которого срок рассмотрения материалов налоговой проверки ИП Солдатовой Е.П. продлен до 17 марта 2009 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом направлялись поручения об истребовании документов (информации) в налоговые инспекции по месту учета контрагентов ИП Солдатовой Е.П.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ИП Солдатова Е.П. прекратила предпринимательскую деятельность 09 октября 2008 года, согласно ее заявления, в соответствии с приказом №192 от 03 декабря 2008 года Департамента по вопросам топливно-энергетического комплекса Краснодарского края, действие лицензии К 043718 на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, К 043717 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов досрочно прекращено.

В ходе камеральной налоговой проверки ИП Солдатовой Е.П. факт реализации лома не установлен и в соответствии со ст. 171 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС в сумме 432967 рублей необоснованно.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения налоговым органом не учтено того, что отсутствие предпринимателя по месту регистрации не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как такое основание налоговым законодательством не предусмотрено. Согласно адресной справки, Солдатова Е.П. снята 05 ноября 2009 года с регистрационного учета по месту жительства, то есть Солдатова Е.П. сменила место жительства после проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Кроме того, судом установлено, что согласно письму главы Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, подтверждено как наличие арендованных Солдатовой Е.П. площадей, так и хранение товарно-материальных ценностей. Таким образом, довод налогового органа об отсутствии складских площадей и приобретенных ТМЦ не обоснован. Информация о наличии ТМЦ и об аренде площадей представлялась Солдатовой Е.П. и ранее, данное обстоятельство отражено в решении УФНС России по Краснодарскому краю по жалобе Солдатовой Е.П.

Изменение предпринимателем места жительства также не может рассматриваться в качестве недобросовестного действия, направленного на необоснованное возмещение НДС из бюджета, как не может рассматриваться в качестве недобросовестности представление налоговой декларации по НДС к возмещению после смены места жительства.

Судом первой инстанции правомерно указано на необоснованность ссылки налогового органа на Определение Конституционного суда РФ от 04 ноября 2004 года №324-0 в части отсутствия уплаты НДС поставщиками Солдатовой Е.П. Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля взаимоотношения Солдатовой Е.П. с поставщиками полностью подтверждены, что означает уплату НДС удержанного у Солдатовой Е.П. ее поставщиками в бюджет.

Как видно из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года представлена Солдатовой Е.П. в ИФНС <данные изъяты> 03 октября 2008 года, то есть до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Принятие на учет ТМЦ, по которым сформировался налоговый вычет по НДС, осуществлялось ИП Солдатовой Е.П. на протяжении 3 квартала 2008 года в рамках осуществления предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что в дальнейшем ТМЦ оставлены Солдатовой Е.П., для личного пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, так как такой отказ главой 21 НК РФ не предусмотрен.

Поскольку налоговый вычет производится на основании налоговой декларации в момент ее представления в налоговый орган, который производит проверку правомерности принятия к вычету НДС путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ. Судом правомерно указано, что в данном случае следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 170 НК РФ.

Установлено, что налоговым органом в нарушение ст. 101 НК РФ, решениями от 17 февраля 2009 года № 12 и от 17 февраля 2009 года № 73 фактически дважды назначалось проведение мероприятий дополнительного налогового контроля.

Согласно решения УФНС России по Краснодарскому краю от 20 января 2010 года № 16-13-241-38 следует, что проверки взаимоотношений Солдатовой Е.П. с контрагентами проводились в период продления рассмотрения материалов проверки по решению ИФНС России №3 по г.Краснодару от 17 февраля 2009 года №12, при этом в качестве обоснования продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки, указанное решение содержит сведения о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Фактически решением от 17 марта 2009 года №73 ИФНС <данные изъяты> принято решение о проведении повторных дополнительных мероприятий налогового контроля, что противоречит положениям ст. 101 НК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств вручения требований о представлении документов Солдатовой Е.П. Представленные реестры заказной корреспонденции не свидетельствуют о получении Солдатовой Е.П. названных требований. Оснований считать, что Солдатова Е.П. уклонялась от получения требований о предоставлении документов, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что затребованные документы были представлены Солдатовой Е.П. в налоговый орган.

А также, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых мерах, об уведомлении Солдатовой Е.П. о дате и месте рассмотрения акта от 16 января 2009 года № 9551 и других материалов проверки, которое состоялось 17 февраля 2009 года. Таким образом, судом обоснованно указано, что Солдатова Е.П. была лишена возможности участвовать и представлять возражения (документы) на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении ИФНС России №3 по г.Краснодару ст. 101 НК РФ в части не вынесения решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком возражения, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НКРФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение в порядке ст. 101 НК РФ ИФНС <данные изъяты> не принималось. Таким образом, результаты камеральной налоговой проверки налоговым органом в установленном налоговым законодательством порядке не зафиксированы, а оспариваемое решение от 20 апреля 2009 года № 977 принято в отрыве от проведенной камеральной налоговой проверки, так как отсутствует итоговое решение, принимаемое по результатам камеральной налоговой проверки в порядке ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Разрешая заявление по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований Солдатовой Е.П.

Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 196, 362 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и кассационной инстанций. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Таким образом, выводы судебной коллегии о том, что фактические обстоятельства определены районным судом правильно, вполне законны и справедливы, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности инспекции налоговой службы №3 по г.Краснодару, поступившую в краевой суд 30 сентября 2010 года, на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2010 года по делу по иску Солдатовой Е.П. к ИФНС <данные изъяты> о признании недействительным ненормативного акта, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский

й