№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«19» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Саркисян Г.К., поступившую в краевой суд 11 января 2011 года на решение Динского районного суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 ноября 2010 года по делу по иску Пентюхова М.Ю. Макаренко Р.В. к Саркисян Г.К. о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании заключить договор купли-продажи и по встречному иску Саркисян Г.К. к Макаренко Р.В. и Пеньтюхову М.Ю. о расторжении договоров и обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании предварительного договора № 1 купли-продажи земельного участка от 19.03.2010 г. и договора о задатке от 19.03.2010 г. заключенных между Саркисян Г.К. и Макаренко Р.В. недействительными (ничтожными), обязав Саркисян Г.К. возвратить Макаренко Р.В. <...> рублей и об обязании ответчицы заключить с Пеньтюховым договор купли-продажи земельного участка площадью 2196 кв.м. с расположенными на нем нежилыми помещениями по ул. <...> на условиях договора от 1.06.2007 года.

В обоснование иска указали, что 01.06.2007 г. между Саркисян Л.Ф. и Пеньтюховым М.Ю. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, принадлежавшие Продавцу постройки – Литеры В, Г, Г2, Г5. Г6, Г7, Г 12, Г13, с земельным участком, площадью 2475 кв.м.. расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. <...>

Цена, за продаваемые по настоящему договору постройки с земельным участком, составила <...> рублей.

В соответствии с п. 3.2 данного договора Пентюхов М.Ю. произвел оплату Саркисяну Л.Ф. задатка в размере 500 000 руб. в установленные договором сроки.

В 2009 году истцу стало известно, что Саркисян Л.Ф. умер. 15.01.2009г. Пеньтюхов М.Ю. направил ответчице - Саркисян Г.К., наследнице Саркисяна Л.Ф. письмо с предложением оплатить ей оставшуюся по указанному договору сумму в размере <...> рублей, а также оформить надлежащим образом право собственности на приобретенную Пеньтюховым М.Ю. недвижимость, и копию соответствующего договора.

20.01.2009 г. ответчица получила данное письмо и копию договора, однако, до настоящего времени, ответа на данное письмо не получено.

В апреле 2010 года Пеньтюхову М.Ю. стало известно, что Саркисян Г.К. заключила с Макаренко Р.В. предварительный договор <...> купли - продажи земельного участка от 19.03.2010 и договор о задатке 19.03.2010. согласно которым Саркисян Г.К. обязалась заключить в последующем договор купли — продажи земельного участка, площадью 2134 кв.м., расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. <...> В. за что получила от Макаренко Р.В. задаток в размере <...> рублей.

В предварительном договоре № 1 купли-продажи земельного участка от 19.03.2010 сведения о кадастровом номере земельного участка отсутствуют.

Не согласившись с заявленными требованиями Саркисян Г.К. обратилась в суд со встречным иском к Макаренко Р.В. и Пеньтюхову М.Ю., в котором просит признать расторгнутым предварительный договор № 1 от 19.03.2010 года купли-продажи части земельного участка, право собственности будущего продавца, на которое еще не оформлено; освободить незаконно занимаемую Макаренко Р.В. территорию части земельного участка, расположенную по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, ул. <...> состоящее из общей площади 2134 кв.м., в обоснование указав, что 19 марта 2010 года она заключила с Макаренко Р.В. предварительный договор купли-продажи № 1 части земельного участка, право собственности будущего продавца, на которое еще не оформлено. Макаренко Р.В. условия данного договора не выполнил, а именно: п. 3.2.1 «Неукоснительно выполнять условия настоящего договора и договора о задатке, выполнять указанные в договорах сроки уплаты сумм задатка и авансового платежа». В связи с чем, вступает в силу п. 5.5., данного предварительного договора № 1 от 19 марта 2010 г., в котором указано «в случае нарушения сроков или не полной суммы оплата задатка или авансового платежа согласно п. 2.3. и п. 2.4 и настоящего договора - покупателем, продавец имеет право расторгнуть настоящий договор без возврата суммы задатка».

Считает, что Макаренко Р.Ф. нарушил вышеуказанный договор, она его письменно уведомила о том, что 25.06.2010 г. предварительный договор будет расторгнут без возврата суммы задатка 500 000 рублей. На основании этого уведомления он должен был освободить занимаемую им часть спорного земельного участка, но до настоящего времени данная часть земельного участка не освобождена Макаренко, просьбы по освобождению он игнорирует.

Решением Динского районного суда от 13 сентября 2010 года иск Пентюхова М.Ю. Макаренко Р.В. к Саркисян Г.К. о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании заключить договор купли-продажи удовлетворен частично. Суд обязал Саркисян Г.К. возвратить Макаренко Р.В. 500000 рублей, в остальной части иска отказал. Встречный иск Саркисян Г.К. к Макаренко Р.В. и Пеньтюхову М.Ю. о расторжении договоров и обязании освободить земельный участок удовлетворен частично. Суд расторг договор купли-продажи, заключенный между Саркисян Л.Ф. и Пеньтюховым М.Ю. от 1 июня 2007 года. Расторг предварительный договор купли-продажи, заключенный между Саркисян Г.К. и Макаренко Р.В. от 19 марта 2010 года. Обязал Макаренко Р.В. и Пеньтюхова М.Ю. освободить земельный участок площадью 2196 кв.м., расположенный по адресу: ст. Новотитаровская, ул. <...> остальной части встречного иску отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 ноября 2010 года решение Динского районного суда от 13 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Саркисян Г.К. просит решение Динского районного суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 ноября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что по предварительному договору Саркисян Г.К. обязалась в будущем продать Макаренко земельный участок площадью 2134 кв.м., расположенный в ст. Новотатаровской по ул. Крайней 6В/2, за 6 000 000 руб.

На момент заключения предварительного договора Макаренко знал, что ранее между Саркисян Л.Ф. и Пеньтюховым был заключен договор купли-продажи земельного участка, что подтверждается показаниями свидетеля Баша Н.В. о том, что она была знакома с умершим Саркисян Л.Ф. В начале 2008 г. Пеньтюхов, Макаренко и Саркисян приезжали к ней с просьбой помощи в оформлении земельного участка в ст. Новотитаовской по ул. Крайней. Макаренко и Пеньтюхов собирались приобрести этот земельный участок у Саркисян Л.Ф. Сам представитель истцов подтвердил в судебном заседании, что Макаренко и Пеньтюхов совместно занимаются предпринимательской деятельностью на вышеуказанном земельном участке.

Отсутствие в договоре кадастрового номера земельного участка, также не является основанием для признания договора ничтожным.

Денежная сумма в размере 500000 рублей переданная Макаренко ответчице Саркисян 19 марта 2010 года, подлежит возврату истцу Макаренко, поскольку в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Между Макаренко и Саркисян Г.К. состоялся только предварительный, договор купли-продажи недвижимости. Договор купли-продажи недвижимого имущества в установленной законом форме заключен не был.

Следовательно, денежная сумма, переданная Саркисян, не может считаться задатком, а рассматривается судом как авансовый платеж, который подлежит возврату.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы представителя по доверенности Саркисян Г.К., поступившую в краевой суд 11 января 2011 года на решение Динского районного суда от 13 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 ноября 2010 года по делу по иску Пентюхова М.Ю. Макаренко Р.В. к Саркисян Г.К. о признании сделки недействительной (ничтожной) и обязании заключить договор купли-продажи и по встречному иску Саркисян Г.К. к Макаренко Р.В. и Пеньтюхову М.Ю. о расторжении договоров и обязании освободить земельный участок, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а