Решение

К делу -Г-2572

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар 10 декабря 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Шиварева Ю.В., поступившую в краевой суд 12 октября 2010 года, на определение Хостинского районного суда города Сочи от 09 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года по заявлению о разъяснении решения суда от 04 октября 2007 года в части уточнения сведений о приведении сторон в первоначальное положение ввиду признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 09 июля 2008 года разъяснено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 октября 2007 года, резолютивная часть, абзац номер один, а именно слова «возвратив указанный земельный участок в собственность Веселовского Ю.Б.» и указано о том, что решение суда следует понимать и исполнять, как признание за Веселовским Ю.Б. права собственности на данный объект недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года определение Хостинского районного суда города Сочи от 09 июля 2008 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шиварева Ю.В. просит определение Хостинского районного суда города Сочи от 09 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года отменить.

По запросу судьи краевого суда данное гражданское дело истребовано 20 октября 2010 года для изучения надзорной жалобы, 01 декабря 2010 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, Веселовский Ю.Б обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением о разъяснении решения суда от 04 октября 2007 года в части уточнения сведений о приведении сторон в первоначальное положение ввиду признания сделки недействительной.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 октября 2007 года договор купли-продажи земельного участка номер <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты>, с условным кадастровым номером <данные изъяты> заключенный 11 ноября 2006 года между Веселовским Ю.Б. и Шиваревым Ю.В. признан недействительным, согласно чего стороны по данному договору возвращены в первоначальное положение, а указанный земельный участок возвращен в собственность Веселовского Ю.Б., взыскано с него в пользу Шиварева Ю.В. полученные по сделке 960 тысяч рублей.

Однако такой вывод суда о возвращении земельного участка в собственность Веселовского Ю.Б. лишает возможности зарегистрировать за ним право собственности, поскольку вывод не содержит четкого указания о регистрации права на объект недвижимости.

Учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, руководствуясь инструкциями о порядке регистрации прав на недвижимое имущество, а также Законом «О порядке регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказывает ему в регистрации, ссылаясь на необходимость признания за Веселовским Ю.Б. права собственности на данный объект недвижимости..

В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости разъяснения решения суда с тем, чтобы устранить препятствия, затрудняющие исполнение решение суда.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных по делу постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Шиварева Ю.В. на определение Хостинского районного суда города Сочи от 09 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года по заявлению о разъяснении решения суда от 04 октября 2007 года в части уточнения сведений о приведении сторон в первоначальное положение ввиду признания сделки недействительной - отказать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>й