Решение

4г- 10976/10

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 30 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Сергиенко В.И., поступившую в краевой суд 16 ноября 2010 года, на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2010 года по делу по заявлению Сергиенко В.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 декабря 2008 года.

В обоснование своих требований указал, что он не согласен с данным решением, поскольку, вступая в наследство, после смерти своего отца ФИО9. в конце 2009 года, ему стало известно, что его отец узнал о данном решении только перед смертью и намеревался его обжаловать, но по состоянию своего здоровья не смог этого сделать, а также судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 декабря 2008 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сергиенко В.И. просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2010 года отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 декабря 2008 года и отменить его.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 4 той же статьи установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (срок на обжалование решения суда в порядке надзора) может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 29 октября 2008 года за № 5/2-850 отец заявителя ФИО9 являлся собственником ? доли домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 сентября 1992 года не имел никаких прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО11 которая получила половину доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Сергиенко А.П. в виде спорного домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 1992 года.

Таким образом, Сергиенко В.И. и его отец Сергиенко И.А., на момент вынесения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05 декабря 2008 года, сторонами по делу не являлись.

Кроме того, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявления отца заявителя Сергиенко И.А. умершего 11 августа 2009 года о восстановлении процессуального срока, отказано, в судебном заседании по рассмотрению данного заявления участвовал один и тот же представитель заявителей, как ФИО9., в связи с чем, заявителю о решении суда стало известно не позднее, чем 10 августа 2009 года.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных определений в порядке надзора не установлено.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Сергиенко В.И. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 августа 2010 года по делу по заявлению Сергиенко В.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский

й