№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«25» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Панфиловой А.В., поступившую в краевой суд 18 января 2011 года на решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по иску Панфиловой А.В. к Съединой С.В., Чернову В.В., Леденевой С.К., Джилиеву В.Б. о признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании кадастрового учета земельного участка № 4 по ул. <...> декларированным, признании согласованными границ земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному иску Съединой С.В., Чернова В.В., Леденевой С.К., Джилиева В.Б. к Панфиловой А.В. о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилое строение, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова А.В. обратилась в суд с иском к Съединой С.В., Чернову В.В., Леденевой С.К.. Джилиеву В.Б. о признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании кадастрового учета земельного участка № 4 по ул. <...> декларированным, признании согласованными границы земельного участка, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она является собственницей хозяйственного нежилого строения площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>. Данное строение расположено на земельном участке площадью 46 кв.м., арендованном ею на основании договора от 06.08.2004 года. Этот земельный участок относится к жилому дому № 4 по ул. <...> квартир в этом доме не согласовывают ей границы земельного участка, в связи, с чем просила, считать границы ее земельного участка согласованными. Считает также, что земельный участок по ул. <...> на кадастровый учет незаконно, т.к. это нарушает ее права. Принадлежащий ей на основании договора аренды земельный участок, площадью 46 кв.м. должен быть выделен из земельного участка, площадью 567 кв.м. и поставлен на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок. Просила также применить срок исковой давности к требованиям ответчиков, поскольку свидетельство о праве собственности на хозпостройку получено ею в августе 2007 года, т.е. до обращения ответчиков со встречным иском прошло три года.

Съедина СВ., Чернов В.В., Леденева С.К., Джилиев В.Б. обратились в суд со встречным иском к Панфиловой А.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. В судебном заседании они уточнили свои требования и просили прекратить право пользования земельным участком Панфиловой А.В., признать недействительным свидетельство о праве собственности на нежилое строение, выданное ею госрегистратором, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса этого строения.

Решением Туапсинского городского суда от 1 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Панфиловой А.В. отказано. Встречное исковое заявление Съединой С.В., Чернова В.В., Леденевой С.К., Джилиева В.Б. удовлетворено. Прекращено право пользования Панфиловой А.В. земельным участком, площадью 46 кв.м., предоставленным ей администрацией МО г. Туапсе под огородничество. Признано недействительным свидетельство о праве собственности серии 23 АД № 215986, выданное Панфиловой А.В. 29 августа 2007 года на хозяйственное строение, площадью 3,6 кв.м., литер А, расположенное на земельном участке по ул. <...> Панфилова А.В. обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести данное строение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Панфилова А.В. просит решения отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что она правомерно является собственником хозпостройки площадью 3,2 кв.м., что суд не учел, что договор аренды на земельный участок мерою 46 кв.м. не расторгнут, считает, что у суда не было оснований для удовлетворения встречных исковых требований и лишения её права собственности.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что согласно свидетельству о регистрации права 23 АД № 215986 от 29.08.2007 года, Панфилова А.В. является собственником хозяйственного строения, площадью 3,6 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, на основании декларации от 02.02.2007 года.

Земельный участок предоставлялся под огородничество ее ныне покойному мужу Триневу В.М., и на основании постановления главы г. Туапсе от 06.08.2004 года аренда данного участка была за ним прекращена с одновременным предоставлением того же участка ей, подтверждается договором аренды земельного участка от 06.08.2004 года № 5100004536, постановлением главы г. Туапсе № 1617 от 06.08.2004 года, дополнительным соглашением к договору аренды от 12 июля 2007 года.

Договор аренды земельного участка № 5100004536 от 06.08.2004 года действует до 12 июля 2010 года.

18 ноября 2005 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 23:51: 02 02 009:0077, при этом сведения о границах земельного участка ГЗК отсутствуют. Разрешенный вид использования земельного участка - огородничество.

В мае 2010 года истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и заявлением о постановке на учет данного земельного участка с границами, установленными при межевании земельного участка.

Решением этого органа от 27 мая 2010 года кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с наложением границ земельного участка на границы другого земельного участка, кадастровый учет которого произведен ранее.

Судом так же установлено, что на кадастровом учете с 18 марта 2010 года, с установленными границами находится земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером 23:51:0102005:544 с видом разрешенного использования - обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. <...> В границах данного земельного участка находится земельный участок, площадью 46 кв.м., предоставленный по договору аренды Панфиловой А.В.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, земельные участки, на которых находятся здания, сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.

Панфилова А.В. в жилом доме № 4 <...> жилого помещения на праве собственности не имеет, соответственно не может иметь и долю в земельном участке.

Ее требование о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка по ул. Шапсугской, 4 в г.Туапсе и снятии его с кадастрового учета не основано на законе.

Проведенное по просьбе истицы межевание земельного участка не содержит согласований с владельцами жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Между тем, ст. 16 ФЗ «О землеустройстве» и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 года устанавливают, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Результаты согласования границ оформляются актом, который подписывается всеми участниками процедуры согласования.

Признать межевание земельного участка и его границы согласованными с ответчиками не представляется возможным, поскольку данным межеванием нарушаются их права.

Не может быть удовлетворено требование истицы и в части признания кадастрового учета земельного участка декларированным.

Такое требование могло быть удовлетворено лишь при отсутствии спора о правах на земельный участок.

Суд обоснованно удовлетворил встречное исковое заявление.

Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка от 06.08.2004 года, заключенного между администрацией г. Туапсе и Панфиловой А.В. установлено, что запрещается возведение капитальных построек и посадка многолетних насаждений. Однако, в нарушение данного пункта договора, на земельном участке было возведено хозяйственное строение площадью 3.6 кв.м.

Спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения соответствующего разрешения.

Регистрация строения на праве собственности за Панфиловой А.В. органом госрегистрации произведена на основании ФЗ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в редакции от 21 декабря 2009 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».. Данный закон предусматривает регистрацию права собственности на объекты недвижимости на основании предоставленной заявителем декларации.

Однако ст. 18 закона устанавливает, что декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется разрешение на строительство и содержание описание такого объекта недвижимого имущества.

Действующее законодательство предусматривает регистрацию в упрощенном порядке строений, расположенных на дачных земельных участках, хозяйственных построек и гаражей на отведенных для этих целей земельных участках.

Строительство объектов недвижимости на территории огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентируется ст. 33 ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях». Для возведения строений на этих территориях необходимо соблюдение градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.

В данном случае Панфиловой А.В. разрешение на возведение объекта недвижимости на земельном участке, отведенном под огородничество, не выдавалось. Приобретение ею объекта недвижимости на основании договора купли-продажи также ничем не подтверждено. С учетом изложенных обстоятельств данное строение является самовольным.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, поэтому суд правомерно признал выданное Панфиловой А.В. свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - нежилое строение, площадью 3.6 кв.метров -недействительным и подлежащим сносу.

Справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району установлено, что объект, расположенный по адресу: г. Туапсе, <...> является четырех квартирным жилым домом. Съедина СВ., Чернов В.В.. Леденева С.К., Джилиев В.Б. являются собственниками квартир вышеуказанного дома.

Постановлением администрации МО Туапсинский район № 3291 от 20.10.2009 года, утверждена схема расположения земельного участка площадью 567 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:51:0102005. Категория земель - земли населенных пунктов. Установлен вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома.

Земельный участок, предназначенный для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома № <...> на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок Панфиловой А.В. полностью вошел в состав сформированного земельного участка, вид разрешенного использования которого установлен как обслуживание и эксплуатация многоквартирного жилого дома.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Использование части указанного земельного участка под огородничество нарушает права Съединой СВ., Чернова В.В., Леденевой С.К. и Джилиева В.Б..

По этим основаниям право пользования на условиях аренды земельным участком, площадью 46 кв.м. от общей площади земельного участка площадью 46 кв.м., расположенного по ул. Шапсугская, 4 в г. Туапсе Панфиловой A.В. должно быть прекращено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Панфиловой А.В. на решение Туапсинского городского суда от 1 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 декабря 2010 года по делу по иску Панфиловой А.В. к Съединой С.В., Чернову В.В., Леденевой С.К., Джилиеву В.Б. о признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, признании кадастрового учета земельного участка № 4 по ул. Шапсугской в г. Туапсе декларированным, признании согласованными границ земельного участка, взыскании судебных расходов, встречному иску Съединой С.В., Чернова В.В., Леденевой С.К., Джилиева В.Б. к Панфиловой А.В. о прекращении права пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности на нежилое строение, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, отказать.

Судья <адрес обезличен>вого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а