Решение

пг-7717\10

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

05 ноября 2010 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Войтенко И.В., поступившую в краевой суд 08 октября 2010 года, на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2010 года по иску Зырянова В.Н. к Войтенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года исковые требования Зырянова В.Н. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2010 года решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2009 года на пересечении улиц Первомайская - Ростовская в г. Ейске произошло ДТП с участием сторон по настоящему делу. Постановлением об административном правонарушении от 16 июля 2009 года водитель Войтенко И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, где указано, что он допустил движение на желтый запрещающий сигнал светофора.

Зырянов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Войтенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивировал тем, что результате происшествия по вине Войтенко И.В. его автомобилю причинены механические повреждения.

Решением Ейского городского суда от 06 июля 2010 года исковые требования Зырянова В.Н. удовлетворены частично: в его пользу с Войтенко И.В. взыскана сумма ущерба 164483,70 руб., упущенная выгода 68880 руб., госпошлина 4450 руб., оплата услуг эксперта 4940руб., услуги адвоката 7000 руб., а всего 249753 руб., 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно согласилась. Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зырянова В.Н. и взыскании в его пользу с Войтенко И.В. разницу между суммой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты, недополученный доход, а также документально подтвержденные судебные расходы.

По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Зырянова В.Н. составила 261294,88 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 21188,82 руб. С учетом дохода Зырянова В.Н. и периода времени, в течение которого он не мог заниматься предоставлением услуг такси, суд правильно рассчитал размер ущерба в виде недополученного дохода в размере 68.880 руб. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Войтенко И.В., произвела Зырянову В.Н. выплату в пределах страхового возмещения -120 000 руб.

Доводы жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене.

Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Таким образом, выводы судебной коллегии о том, что фактические обстоятельства определены районным судом правильно, вполне законны и справедливы, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Войтенко И.В на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2010 года по иску Зырянова В.Н. к Войтенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский

й