Решение

г.Краснодар 10 ноября 2010 года

Судья Краснодарского крае вого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Суббота С.Н., на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 апреля 2010 года по делу по иску Суббота ФИО4 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 января 2010 года исковые требования Суббота ФИО5 к Администрации МО г.Новороссийска удовлетворены.

Администрацию города Новороссийска обязали утвердить схему границ земельного участка площадью 698 кв.м. под принадлежащим Суббота С.Н. жилым домом по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель заявительницы Суббота С.Н. – Лубинец О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела по заявлению Суббота С.Н. на бездействие администрации г .Новороссийска . Просит суд взыскать с администрации все понесенные судебные расходы согласно в деле имеющихся в деле квитанций.

Определением Приморского районного суда г. Новоросийска от 10 марта 2010 года представителю Суббота С.Н. – Лубинец О.В. в возмещении судебных расходов по гражданскому делу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 апреля 2010 года определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Суббота С.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 апреля 2010 года оставить в силе определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10 марта 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что при принятии решения Приморским районным судом г. Новороссийска от 28 января 2010 года о бездействии администрации г.Новороссийска не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер понесенных расходов указывается стороной, однако, размер возмещения этих расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяется средним уровнем оплаты аналогичных услуг. По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя должен учитываться принцип разумности взыскивания расходов, которые не должны быть чрезмерными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрена чётко установленная форма квитанции – за прием денег от населения предпринимателями, оказывающими платные юридические услуги. Форма квитанции – произвольная.

При рассмотрении данного иска суд не дал должной оценки этим обстоятельствам и оставил их без внимания.

Следовательно, судом кассационной инстанции обоснованно принято решение об отмене и передаче дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Суббота С.Н., на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 апреля 2010 года по делу по иску Суббота ФИО6 о возмещении судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В.Зеленский

ФИО1

353905 <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

Председателю Приморского

районного суда <адрес обезличен>

Направляется определение судьи <адрес обезличен>вого суда от **.**.**** вынесенное по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы.

Приложение: определение на х листах.

Судья Д.В.Зеленский