№ 4г- <...>

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«11» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Мирошниченко В.В., поступившую в краевой суд 28 декабря 2010 года на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 октября 2010 года по делу по иску Любицкой Е.Е. к Савинову К.Г. о взыскании денежных средств по предварительному договору, встречному иску Савинова К.Г. к Любицкой Е.Е. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Любицкая Е.Е. обратилась в суд с иском к Савинову К.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что на основании решения суда были расторгнуты предварительные договоры купли-продажи квартиры, заключенные между ней и Савиновым К.Г. Савинов К.Г. вернул ей <...> рублей из <...> рублей, уплаченных в счет стоимости жилого помещения. Любицкая Е.Е. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 584 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик Савинов К.Г. с исковыми требованиями не согласился.

Савинов К.Г. обратился в суд со встречным иском к Любицкой Е.Е. о возмещении убытков. Указал, что после выселения Любицкой Е.Е. из квартиры он был вынужден произвести ремонт, затратив <...> рублей, а также оплатить задолженность истицы по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей. Просил взыскать указанные суммы с Любицкой Е.Е., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решением Геленджикского городского суда от **.**.**** исковые требования Любицкой Е.Е. удовлетворены частично. С Савинова К.Г. в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Встречные исковые требования Савинова К.Г. удовлетворены частично. С Любицкой Е.Е. в пользу Савинова К.Г. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. С Савинова К.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей 55 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 октября 2010 года решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Савинов К.Г. просит решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 октября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно определил период, за который с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что между Савиновым К.Г. и Любицкой Е.Е. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры.

Любицкая Е.Е. передала Савинову К.Г. в счет оплаты стоимости жилого помещения денежные средства в сумме <...> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчика.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 мая 2008 года предварительные договоры, заключенные между Савиновым К.Г. и Любицкой Е.Е. расторгнуты.

Любицкая Е.Е. выехала из спорной квартиры в марте 2008 года.

Судом установлено, что Савинов К.Г. возвратил Любицкой Е.Е. денежные средства в сумме <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил частично исковые требования Любицкой Е.Е., взыскав с ответчика в ее пользу невыплаченную часть суммы в размере <...> рублей, полученной по сделке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом правильно установлено, что проценты подлежат взысканию за период с марта 2008 года по август 2009 года, то есть с того момента, как Любицкая Е.Е. освободила квартиру Савинова К.Г.

Удовлетворяя частично встречные исковые требования Савинова К.Г., суд обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного ремонта в квартире, истцом не представлено.

Доводы жалобы Савинова К.Г. о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при разрешении другого спора, не состоятельны.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Мирошниченко В.В., на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 октября 2010 года по делу по иску Любицкой Е.Е. к Савинову К.Г. о взыскании денежных средств по предварительному договору, встречному иску Савинова К.Г. к Любицкой Е.Е. о возмещении убытков, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Направляется определение судьи краевого суда, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы Савинова К.Г., и его надзорная жалоба для приобщения к материалам дела.

Судья краевого суда И.Г. Корныльева