Решение

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 15 ноября 2010года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя управления социальной защиты населения в Кавказском районе на решение Кропоткинского городского суда от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2010 года по делу по иску Василенко В.И. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе об индексации суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 15 февраля 2002 года и об индексации долга по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с индексами роста потребительских цен,

У С Т А Н О В И Л:

Василенко В.И. обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда, причиненного здоровью в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС за период с 01 июля 2000 года по 15 февраля 2002 года, указывая, что УСЗН не производилась своевременная индексация выплат, а также об индексации долга и взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм, выплачиваемых ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2009 года на индексы потребительских цен.

В обоснование заявленных требований указал, что решениями Кропоткинского городского суда от 10 сентября 2003 года и от 14 декабря 2006 года проиндексированы ежемесячные суммы, выплаченные ему за период с 15 февраля 2002 года по 31 октября 2006 года, в его пользу взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью. Считает, что указанная сумма взыскана без учета инфляции, в связи, с чем ему был причинен имущественный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу инфляционные убытки за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года требования Василенко В.И. удовлетворены частично. В счет Василенко В.И. с УСЗН в Кавказском районе за счет средств федерального бюджета взыскана недоплаченная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 15 февраля 2002 года в сумме <данные изъяты> копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из судебных постановлений усматривается, что Василенко В.И. как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплачивают ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью.

При исчислении подлежащих взысканию в пользу Василенко В.И. сумм возмещения вреда здоровью суд правильно руководствовался законодательством об индексации размеров выплат, установленных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учел правовую позицию Конституционного Суда РФ и Пленумов Верховного Суда РФ.

Доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы представителя управления социальной защиты населения в Кавказском районе на решение Кропоткинского городского суда от 02 февраля 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2010 года по делу по иску Василенко В.И. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе об индексации суммы возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 15 февраля 2002 года и об индексации долга по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с индексами роста потребительских цен для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский