Решение

пг-8787\10

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

13 декабря 2010 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Ананьиной Т.Д., на решение Октябрьского районного суда от 19 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2010 года по делу по иску Ананьиной Т.Д. к УФССП РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по Западному округу, и дознавателей отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда от 19 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Ананьиной Т.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2010 года решение Октябрьского районного суда от 19 апреля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить.

По запросу судьи краевого суда данное гражданское дело истребовано 20 октября 2010 года, для изучения надзорной жалобы. В надзорную инстанцию оно поступило 07 декабря 2010 года.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы поступившего гражданского дела, таких оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, Ананьина Т.Д. обратилась в районный суд с исковым заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2008 года ООО <данные изъяты>» обязано предоставить Ананьиной Т.Д. однокомнатную квартиру, а так же выплатить 90 500 рублей. В отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 До настоящего времени решение суда не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответчик перечислил на расчетный счет заявителя только 57 253 рубля 90 копеек. Более того, ООО <данные изъяты>» отказывается предоставить ей однокомнатную квартиру. На ее заявление о возбуждении в отношении руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО1. уголовного дела по ст. 315 УК РФ дознаватели отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО3. C. и Сафронов Д.Е. вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что бездействием сотрудников ответчика ей причинен моральный, который подлежит компенсации в размере 300 000 рублей, по 100 000 рублей с каждого.

Разрешая заявление по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу, что Ананьиной Т.Д. не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ возмещение морального вреда предусматривает наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями, а так же виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения эти лицом неправомерного действия. Поскольку факт причинения морального и физического вреда не доказан, суд обоснованно отказал Ананьшиной Т.Д. в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия обоснованно согласилась.

Установлено, что решение суда в части предоставления Ананьиной Т.Д. квартиры, не исполнялось по вине ООО <данные изъяты>, у которого свободных однокомнатных квартир в наличии не имелось, а строительство домов, в которых будут однокомнатные квартиры, завершиться не ранее, чем через три года. Об этом свидетельствуют неоднократные обращения ООО <данные изъяты>» в суд об отсрочке исполнения решения суда; постановления о наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного документа, выносимые в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем ФИО2.; заявление судебного пристава исполнителя ФИО2 в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО <данные изъяты>» ФИО1. так же не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с дознавателей ФИО3. C. и Сафонова Д.Е., так как состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях ФИО1. не установлен.

Доводы жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, в то время как такого права суду надзорной инстанции действующим ГПК РФ не предоставлено и потому не могут служит основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, выводы судебной коллегии о том, что фактические обстоятельства определены районным судом правильно, вполне законны и справедливы, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче дела по иску Ананьиной Т.Д. к УФССП РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по Западному округу, и дознавателей отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский

й