Решение

Дело № 7а-46/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д. П., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова Д. В. Скляровой М.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2010г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Дениса Владимировича,

установил:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2010 года Кудряшов Д. В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией товара.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 8 декабря 2010 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба представителя Кудряшова Д. В. Скляровой М. С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Кудряшова Д. В. Склярова М. С. обратилась в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кудряшова Д. В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, приведены доводы о том, что копия протокола Кудряшову Д. В. не вручалась, а в протоколе изъятия вещей и документов не указаны идентификационные признаки изъятых вещей, что является нарушением п. 6 ст. 27.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно п. 4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из материалов дела, 30 января 2010 года в 11 часов 00 минут в помещении Торгового Центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Кудряшов Д. В. осуществлял реализацию спортивных товаров - толстовок, курток, спортивных костюмов с логотипом «Adidas».

Сертификата соответствия (декларация соответствия), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей Кудряшов В. А. не имел.

По факту выявленных нарушений 19 февраля 2010 года старшим инспектором ОБСПР и ИАЗ при УВД по г. Волгограду ФИО7 в отношении Кудряшова Д. В.составлен протокол № 597 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 597 от 19 февраля 2010 года (л.д. 3); копией протокола изъятия вещей и документов от 30 января 2010 года (л.д. 7); копией объяснений Кудряшова Д. В. от 30 января 2010 года (л.д. 8).

Таким образом, судья районного суда и судья областного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Кудряшова Д. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кудряшов Д. В был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также ссылка на то, что копия протокола не была вручена Кудряшову Д. В., не соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно опровергаются материалами дела.

В силу положений пункта 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ходе подготовки дела к рассмотрению на судью возлагается обязанность установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 597 от 19 февраля 2010 года содержит запись в графе «Объяснения нарушителя» в частности указано: «Объяснения прилагаются. От подписи в протоколе гражданин Кудряшов Д. В. отказался». Данное обстоятельство подтверждает участие Кудряшова Д. В. в составлении протокола. Вместе с тем в протоколе имеется отметка о том, что копия протокола была направлена Кудряшову Д. В. 20 февраля 2010 года № 55/6-476.

Кроме того, в материалах дела содержатся письменные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица - Кудряшова Д. В. (л.д. 8), в которых он указал, что осуществлял продажу спортивных вещей с логотипом «Adidas» без документов, разрешающих осуществлять реализацию данного товара. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кудряшов Д. В. фактически не оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, а ссылается лишь на имеющиеся несущественные процессуальные нарушения, которые по существу не опровергают законности принятых судебных актов.

Довод жалобы о том, что в протоколе изъятия вещей и документов не указаны идентификационные признаки изъятых вещей, что, по мнению заявителя, является нарушением п. 6 ст. 27.10 КоАП РФ, нахожу несостоятельным и связанным с неправильным толкованием действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями п. 6 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Как следует из копии протокола изъятия вещей и документов от 30 января 2010 года (л.д. 7) инспектором ОБПСР и ИАЗ при УВД по г. Волгограду ФИО8 были изъяты спортивные вещи с логотипом фирмы «Adidas» в ассортименте: куртки тонкие - 17 единиц, по цене 1000 рублей; толстовки - 24 единицы, по цене 1000 рублей; спортивные костюмы - 5 единиц, по цене 2 000 рублей; спортивное трико - 36 единиц, по цене 800 рублей; куртки зимние - 6 единиц, по цене 2500 рублей.

Указанные в протоколе сведения, позволяют правильно идентифицировать изъятые вещи, так как указан вид изъятых вещей, их количество и стоимость. Кроме того, документ составлен с участием двух понятых и подписан, уполномоченным на то лицом. Таким образом, протокол изъятия вещей и документов от 30 января 2010 гола составлен в полном соответствии со ст.27.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2010г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 8 декабря 2010г. не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Кудряшова Д. В. Скляровой М.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2010г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 8 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Дениса Владимировича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д. П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а