Дело № 7а – 1235/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Пензей Р.Б. на вступившие в законную силу мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 10 сентября 2010 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пензей Руслана Богдановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 10 сентября 2010 г. Пензей Р.Б. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Пензей Р.Б. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что нарушен порядок направления на освидетельствование, т.к. ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также указал, что после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьёй 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2010 г. в 21 час 00 мин. на <адрес> Пензей Р.Б. был задержан за управление автомобилем ДЭУ МАТИЗ с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 235102 от 4 августа 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 077470 от 4 августа 2010 г., из которого следует, что Пензей Р.Б. был направлен на освидетельствование ввиду покраснения глаз, отсутствия реакции зрачков на свет, дрожания пальцев рук, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 036302 от 4 августа 2010 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 037912 от 4 августа 2010 г. (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ФИО6. и ФИО7 от 4 августа 2010 г. (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, следует полагать, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Пензей Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пензей Р.Б. о том, что нарушен порядок направления на освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, как противоречащие обстоятельствам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Пензей Р.Б. от объяснений и подписи отказался в присутствии двух свидетелей. Замечаний на правильность составления протокола не представил.

Кроме того, на листах дела 7 и 8 имеются письменные показания понятых ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых Пензей Р.Б. отказался от прохождения всех видов освидетельствования. Не доверять данным объяснениям оснований не имеется, поскольку ФИО10. и ФИО11 были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод жалобы Пензей Р.Б. о том, что он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, т.к. у его автомобиля были неисправны запирающие устройства, и ему нужно было отогнать автомобиль в безопасное место, не может являться основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.

Доводы жалобы о том, что Пензей Р.Б. самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемого судебного решения служить не может, поскольку Пензей Р.Б. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Пензей Р.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Пензей Р.Б., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 10 сентября 2010 г. и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Пензей Р.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Ворошиловского района г. Волгограда от 10 сентября 2010 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пензей Руслана Богдановича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а