Дело № 7а-39/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 февраля 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Аносова С.Н. – Крученок К.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области от 14 октября 2010г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аносова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области от 14 октября 2010г. Аносов С.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Аносова С.Н. – Крученок К.Э. обратилась с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указала, что мировым судьёй её доверителю не были разъяснены его права. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьёй 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2010г. в 21 час 00 мин. у <адрес> Аносов С.Н. управлял автомобилем ВАЗ – 21150 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 34 АР 156147 от 27 сентября 2010г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 043480 от 27 сентября 2010г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 103284 от 27 сентября 2010г., из которого усматривается, что Аносов С.Н. был направлен на освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ № 022235 от 27 сентября 2010г. (л.д. 8); письменными объяснениями понятых ФИО10 и ФИО11 от 27 сентября 2010г. (л.д. 10, 11); письменными объяснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13 от 27 сентября 2010г., которые подтвердили факт управления автомобилем Аносовым С.Н. (л.д. 12, 13); распиской ФИО14 от 27 сентября 2010г., в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1299 от 27 сентября 2010г., из которого видно, что у Аносова С.Н. было установлено состояние опьянения (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ 10 декабря 1995г., запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

(В ред. от 23.07.2010 N 169-ФЗ)

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Аносова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Аносова С.Н. – Крученок К.Э. о том, что понятые не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несостоятелен, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения Аносова С.Н. подтверждён письменными доказательствами.

Доводы жалобы Крученок К.Э. о том, что мировым судьёй Аносову С.Н. не были разъяснены права, опровергаются материалами дела.

На листе дела 18 имеется расписка от 14 октября 2010г. о разъяснении прав правонарушителю.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба защитника правонарушителя не содержит.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Квалификация деяния Аносова С.Н. и размер наказания ему определены правильно.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Аносова С.Н., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области от 14 октября 2010г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Аносова С.Н. – Крученок К.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области от 14 октября 2010г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Аносова Сергея Николаевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а