Дело № 7а-16/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Майбородина С.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 11 октября 2010г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Майбородина Сергея Яковлевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 11 октября 2010г. Майбородин С.Я. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Майбородин С.Я. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что схема нарушения составлена в его отсутствие, и при составлении протокола об административном правонарушении свидетелей не было. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2010г. в 08 часов 35 мин. Майбородин С.Я., управляя автомобилем ЛАДА – 111730 двигался по <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 223842 от 18 августа 2010г. (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 5).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Майбородина С.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в отсутствие Майбородина С.Я., не влечёт удовлетворение надзорной жалобы. Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении схемы не обязательно, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлечённого лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ссылка Майбородина С.Я. о том, что схема не соответствует действительности, голословна, схема была оценена в совокупности с другими доказательствами, при этом каких-либо противоречий и несоответствий другим доказательствам судебными инстанциями выявлено не было.

Доводы жалобы Майбородина С.Я. о том, что свидетель был вписан в протокол об административном правонарушении после его составления, не существенны, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Майбородин С.Я. на какие – либо нарушения, в том числе и то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие свидетелей, не указал.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Майбородину С.Я. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Майбородина С.Я., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 11 октября 2010г. и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Майбородина С.Я. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 11 октября 2010г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Майбородина Сергея Яковлевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а