Дело № 7а-23/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Камеристого В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 13 ноября 2010г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Камеристого Владимира Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 13 ноября 2010г. Камеристый В.И. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Камеристый В.И. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2010г. в 21 час 45 мин. Камеристый В.И., управляя автомобилем МАЗДА СХ-7, двигался по дороге, имеющей две полосы движения в каждом направлении, со стороны <адрес> на пересечении проезжих частей осуществил маневр левого поворота до начала прерывистой линии разметки с выездом на встречную полосу движения, и после пересечения проезжих частей двигался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 252424 от 30 октября 2010г. (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Камеристого В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы Камеристого В.И. о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена в его отсутствие, в протоколе об административном правонарушении не указано на ее наличие, схема не соответствует действительности, не влечёт удовлетворение надзорной жалобы. Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении схемы не обязательно, равно как не требуется вручения ему копии схемы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлечённого лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что к протоколу приложена схема, не приводит к выводу о ее недопустимости в качестве доказательства и не влияет на отображение в ней события правонарушения.

Довод Камеристого В.И. о том, что мировой судья указал в постановлении п. 8.6 Правил дорожного движения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в постановлении мировой судья указал, что Камеристый В.И. осуществил движение во встречном направлении.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину Камеристого В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объёме.

Других доводов, дающих основания для сомнения в правильности судебных постановлений, жалоба не имеет.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 13 ноября 2010г. и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Камеристого В.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского района г. Волгограда от 13 ноября 2010г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Камеристого Владимира Ивановича, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а