Дело № 7а-1253/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Полякова Павла Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении Полякова Павла Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 октября 2010 г. Поляков П.Д. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Поляков П.Д. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что факт его участия в ДТП не доказан, участником ДТП от 10 октября он не являлся, к ответственности за оставление места ДТП он не привлекался.

Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями п. 2.7 ПДД водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в 11.15 час. 10 октября 2010 г. водитель Поляков П.Д., управляя автомобилем ВАЗ – 21074, на <адрес> совершил столкновение с автомобилем BYD. После совершения ДТП он употребил алкоголь.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 252312 от 10 октября 2010 г. (л.д. 1); протоколом о направлении на медосвидетельствование (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); актом медосвидетельствования (л.д. 5); объяснениями Полякова П.Д. в судебном заседании (л.д. 8) о том, что после ДТП, по приезду домой, он выпил 150 – 200 гр. водки.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Полякова П.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Довод жалобы Полякова П.Д. о том, что факт его участия в ДТП не доказан, так как участником ДТП от 10 октября он не являлся, к ответственности за оставление места ДТП он не привлекался, состоятельными признать нельзя, поскольку для освидетельствования направлялись оба водителя – участника ДТП, сам Поляков П.Д. наличие ДТП и употребление алкоголя не отрицал. Ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, наступает независимо он привлечения этого водителя к ответственности за оставление места ДТП.

Иных юридически значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Полякову П.Д. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Полякова П.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 октября 2010 г. и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Полякова Павла Дмитриевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 11 октября 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении Полякова Павла Дмитриевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а