Судья – Нагина О.Ю. Дело №33-1877/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе Кравцова С.В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда

от 19 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Кравцову Сергею Васильевичу в иске к Кравцову Виталию Сергеевичу, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании недействительными договора от 24 ноября 2004 года о передаче квартиры <данные изъяты> в собственность граждан, свидетельства о праве собственности Кравцова Виталия Сергеевича на указанное жилое помещение, договора купли-продажи комнаты <данные изъяты> от 10 августа 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права Кравцова Виталия Сергеевича на указанное жилое помещение, выделе ему <данные изъяты> доли собственности в квартире <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в комнате № <данные изъяты> отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Кравцов С.В. обратился в суд с иском к Кравцову В.С., администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование истец указал, что в 1994 году ему и членам его семьи - Кравцову В.С. и Кравцовой Н.Д. была предоставлена однокомнатная квартира <данные изъяты>, которая в 2004 году была приватизирована на имя Кравцова В.С. Утверждая, что отказался от участия в приватизации по просьбе его бывшей супруги Кравцовой Н.Д. и сына Кравцова В.С., по устной договоренности с которыми ему должно было прейти в собственность жилье, полученное Кравцовым В.С. по жилищному сертификату, от исполнения которой они уклонились, считая, что отказ от приватизации был совершен им под влиянием обмана, просил признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры <данные изъяты>, признать недействительным свидетельство о собственности на жилище на имя Кравцова В.С., признать недействительным договор купли-продажи комнаты <данные изъяты> и признать недействительным свидетельство о собственности на жилище на имя Кравцова В.С., выделить ему <данные изъяты> доли собственности в вышеназванных жилых помещениях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кравцов С.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обсудив изложенные доводы, выслушав Кравцова С.В. и его представителя Чащихина Н.Д., действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения Кравцовой Н.Д., Кравцова В.С. и представителя администрации Красноармейского района Волгограда Очаковского И.М., действовавшего на основании доверенности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплены положения о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 24 ноября 2004 года между Кравцовым В.С. и администрацией Красноармейского района Волгограда был заключён договор о передаче квартиры <данные изъяты> в собственность граждан, при заключении которого Кравцова Н.Д. и Кравцов С.В. отказались от приватизации указанного жилья в пользу сына Кравцова В.С., о чем представили в МУП «Красноармейское районное БТИ» г. Волгограда соответствующие заявления.

Кравцов В.С. является инвалидом <данные изъяты> группы с детства, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Доказательств наличия соглашения о приватизации 24.11.2004 г. спорной квартиры со встречным обязательством ответчика по обеспечению истца жильем, материалы дела не содержат.

На основании распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 18.12.2009 года Кравцову В.С. было выданно гарантийное письмо о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 25.12.2009 г.

10 августа 2010 года Кравцов В.С. на основании договора купли-продажи приобрел комнату <данные изъяты>, 13 августа 2010 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение.

Доказательств совершения данной сделки с нарушением требований закона, нарушения ею прав и законных интересов Кравцова С.В. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в том числе и показания свидетелей ФИО18 исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения, поскольку обоснованно установил, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика и умышленного предоставления им искаженных данных при совершении отказа от участия в приватизации, Кравцовым С.В. не представлено, судом не добыто.

Убеждения Кравцова С.В. о том, что на заявленные им требования в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространится, противоречат требованиям закона.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Действующее гражданское законодательство не отожествляет такие способы защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ) и требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Именно к последнему иску (негаторному) не применяется исковая давность согласно правилам ст. 208 ГК РФ, тогда как требование об оспаривании сделки не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не применяется.

В случае, если имущество выбыло из владения собственника, то собственник может защищать свои права только в соответствии со ст. ст. 301 и 302 ГК РФ, а не по ст. 304 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доля в спорной квартире выбыла из владения истца в 2004 году, истец не может ссылаться на абз. 5 ст. 208 ГК РФ. Соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям истца на момент рассмотрения иска истек.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к имеющимся в иске, полно, всесторонне и объективно исследованы районным судом и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: