Решение

Судья – Суппес Г.В. Дело №33-1785/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре: Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества

по частной жалобе С. на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу С. на решение Жирновского районного суда от 02.12.2010 года по делу по заявлению С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, заявителю в виду пропуска срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Г., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных С. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда от 02 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотивам нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества было рассмотрено 02 декабря 2010 года в отсутствие заявителя.

Срок кассационного обжалования судебного постановления от 02 декабря 2010 года истек 13 декабря 2010 года.

Кассационная жалоба от С. поступила в суд 20 декабря 2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока.

Причины пропуска заявителем срока кассационного обжалования решения суда от 02 декабря 2010 года могут служить основанием для решения судом первой инстанции вопроса о возможности его восстановления, а не для принятия кассационной жалобы, поданной в нарушение ст.338 ГПК РФ, к производству.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений норм процессуального и материального права, а собранным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: