Решение

Судья Козловская Е.В. Дело № 33-1342/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К.М. – В.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление К. к К.М. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 09.06.2009 года К. с К.М.

Исключить из Единого государственного реестра прав запись о регистрации № от 06.07.2009.

Признать недействительным свидетельство «О государственной регистрации права», серия №, кадастровый номер № выданное на имя К.М..

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию права собственности за К. на квартиру <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый номер №

В остальной части иска К. отказать,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к К.М. о расторжении договора купли - продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2009 года участковый инспектор Ворошиловского РОВД г. Волгограда М., с целью противоправного и безвозмездного приобретения права на ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ответчицей и 09.06.2009 года обманным путем, введя ее в заблуждение, указывая, что будет происходить приватизация квартиры, заставил подписать договор купли-продажи квартиры с К.М.. При этом денежные средства в сумме <данные изъяты>. она от ответчицы не получала. По факту совершения мошеннических действий СО по Ворошиловскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области М. и К.М. привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ и приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22.06.2010 года осуждены: М. к 8 годам лишения свободы, а К.М. к 7 годам лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель К.М. – В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя К. – Б., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны. В результате этого сговора сторона сделки либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия, либо приобретает дополнительные обременения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории споров, являются: соответствие волеизъявления представителя воле представляемого, осведомленность о таком несоответствии контрагента, наличие сговора в целях обеспечения своих интересов за счет интересов представляемого.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан принадлежала К.

09 июня 2010 года между К. и К.М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22.06.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что 09.06.2009 года М., вступив в преступный сговор с К.М., обманным путем, введя К. в заблуждение, заставил подписать указанный договор купли-продажи квартиры, на основании которого за К.М. зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права. За совершение преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, К.М. и М. осуждены к различным срокам лишения свободы.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что поскольку приговором суда установлена незаконность совершенной сделки по переходу права собственности на спорную квартиру от К. к ответчице К.М., по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, сделка является недействительной.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.М. – В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: