Решение

Судья Лахмаева С.Н. Дело № 33-1792/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Т.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

Т. в иске к Ч. о компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к Ч. о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 08 июля 2010 года при проведении заместителем главы администрации района Л. проверки по её жалобе на неправомерные действия Ч., последняя в его присутствии стала громко кричать, оскорблять её нецензурной бранью и угрожала убийством. Просила взыскать с Ч. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, истец свое требование мотивировала тем, что 08 июля 2010 года Ч., находясь во дворе своего домовладения по <адрес>, во время разговора с Л., оскорбила её нецензурными словами, чем унизила её честь и достоинство.

Однако, как следует из материалов дела, до обращения в суд с указанным иском, Т. уже обращалась с частным обвинением в отношении Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, указывая те же обстоятельства и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 30 сентября 2010 года Ч. была оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: