Решение

Судья – Рыжова Л.А. Дело №33-1547/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Колгановой В.М., Хачатуровой Л.В.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе Лыгиной М.М.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 02 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительными сделки по переоформлению гаража № по улице « <данные изъяты>» в гаражном обществе <данные изъяты> города Волжский Волгоградской области с Лыгина Анатолия Васильевича на Лыгину Майю Митрофановну, с Лыгиной Майи Митрофановны на Шамарина Юрия Митрофановича, вернув стороны в первоначальное положение.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Лыгина Анатолия Васильевича, умершего 23 февраля 2009 года.

Выделить Лыгиной Майе Митрофановне гараж № по улице « <данные изъяты>» в гаражном обществе <данные изъяты> города Волжский Волгоградской области, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль « <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выделить Мешаровой Наталье Анатольевне, Лыгину Андрею Анатольевичу по <данные изъяты> доле каждому дачного участка со строениями в СНТ « <данные изъяты>», <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лыгиной Майи Митрофановны в пользу Мешаровой Натальи Анатольевны, Лыгина Андрея Анатольевича компенсацию при разделе наследственного имущества по <данные изъяты> рублей каждому.

Мешаровой Наталье Анатольевне, Лыгину Андрею Анатольевича в иске к Лыгиной Майе Митрофанове, Гаражному обществу <данные изъяты> города Волжский в удовлетворении требований о выделении гаража в <данные изъяты> по улице « <данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Лыгиной Майи Митрофановны в пользу Мешаровой Натальи Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с Лыгиной Майи Митрофановны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л А :

Мешарова Н.А., Лыгин А.А. обратились в суд с иском к Лыгиной М.М., Гаражному обществу <данные изъяты> о разделе наследственного имущества.

В обоснование истцы указали, что 23 февраля 2009 года умер их отец Лыгин А.В., после смерти которого осталось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, дачи в СНТ « <данные изъяты>», гаража в ПГЭО « <данные изъяты>». Ссылаясь на то, что он состоял в браке с Лыгиной М.М., которая пользуется всем имуществом, переоформив его на свое имя, просили признать недействительным переоформление гаража № по ул. « <данные изъяты>» в гаражном обществе ПГЭО « <данные изъяты>» с Лыгина А.В. на Лыгину М.М., исключение Лыгина А.В. из членов гаражного общества, восстановив его в членстве; произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность Лыгиной М.М. <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаража № по ул. « <данные изъяты>» в гаражном обществе ПГЭО « <данные изъяты>»; взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. в счет стоимости доли в наследственном имуществе, обратив взыскание на гаражный бокс.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно изменяли и дополняли требования, в результате просили признать недействительным переоформление гаража № по улице « <данные изъяты>» в ПГЭО « <данные изъяты>» с Лыгина А.В. на Лыгину М.М., а с Лыгиной М.М. на Шамарина Ю.М.; произвести раздел имущества, выделив им гараж в ПГЭО « <данные изъяты>» по улице « <данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей, Лыгиной М.М. выделить автомашину « <данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (из которых наследственная доля составляет <данные изъяты> рублей), дачный участок в СНТ « <данные изъяты>» по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (из которых наследственная масса составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей), в качестве компенсации при разделе имущества взыскать с них в пользу ответчика по <данные изъяты> рублей с каждого, а также взыскать с Лыгиной М.М. в пользу Мешаровой Н.А. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки имущества- <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы - <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лыгина М.М., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Лыгиной М.М, - Журавлева О.В., действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения Мешаровой Н.А., действовавшей в том числе и в качестве представителя Лыгина А.А. на основании доверенности, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из статьи 36 СК РФ следует что, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавший неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли эти вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

П. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что с 17 ноября 1980 года Лыгин А.В., являющийся отцом Лыгина А.А. и Мешаровой Н.А., состоял с Лыгиной М.М. в браке, в период которого ими нажито: гараж № по улице « <данные изъяты>» в ПГЭО « <данные изъяты>», дачный участок с садовым домом по <адрес> в СНТ « <данные изъяты>» <адрес>, членом которого с 1993 года является Лыгина М.М., автомобиль « <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

23 февраля 2009 года Лыгин А.В. умер.

Лыгина М.М., Мешарова Н.А. и Лыгин А.А. обратились к нотариусу г. Волжского с заявлениями о принятии наследства после смерти Лыгина А.В.

07 марта 2009 года Лыгина М.М. переоформила гараж № по улице « <данные изъяты>» в ПГЭО « <данные изъяты>» на свое имя, вступив в члены гаражного кооператива, а 09 декабря 2009 года - на имя своего брата Шамарина Ю.М., несмотря на то, что определением суда от 14 сентября 2009 года на данное имущество был наложен арест.

Стоимость гаража была сторонами определена в ходе судебного разбирательства в <данные изъяты> рублей.

По заключению эксперта ООО «Атон» № 13-03/2010 от 16 марта 2010 года итоговая рыночная стоимость дачи, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ « <данные изъяты>», <адрес>, участок №, по состоянию на 11 марта 2010 года с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «БИЛС» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств приобретения автомобиля в период брака на имя Лыгина А.В. за счет личных средств Лыгиной М.М. материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе сведения об оценке наследственного имущества; принимая во внимание, что в период шестимесячного срок для принятия наследства Лыгина М.М. самостоятельно распорядилась гаражом, <данные изъяты> доля которого входит в состав наследственной массы; к наследованию отрылось лишь <данные изъяты> доля совместно нажитого Лыгиным А.В. в браке с Лыгиной М.М. имущества; общая стоимость наследственной массы составила <данные изъяты> рублей, ввиду чего доля каждого из наследников в денежном выражении эквивалентна <данные изъяты> рублей; суд обосновано произвел раздел наследственного имущества с учетом требований к разделу неделимой вещи и наличия преимущественных прав в отношении нее для лиц, указанных в законе, взыскав в пользу наследников Мешаровой Н.А. и Лыгина А.А. стоимость их доли в наследстве, одновременно признав недействительными сделки по переоформлению гаража.

Между тем, решая вопрос о разделе дачного участка со строениями, расположенного в СНТ « <данные изъяты>», <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и выделении в собственность Мешаровой Н.А. и Лыгина А.А. по <данные изъяты> доле данного имущества, суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Наследственное имущество, подлежащее разделу между наследниками умершего Лыгина А.В., состоит из <данные изъяты> доли в праве на гараж № по улице « <данные изъяты>» в ПГЭО « <данные изъяты>», <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в праве собственности на дачный участок со строениями, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ « <данные изъяты>», <адрес>, участок №, общей стоимостью в <данные изъяты> рублей.

Поскольку Лыгина М.М., Лыгин А.А., Мешарова Н.А. в силу ст. 1142 являются наследниками первой очереди, в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследуют в равных долях, стоимость доли каждого из наследников составляет <данные изъяты> рублей, размер доли каждого в перечисленном имуществе – <данные изъяты> (( <данные изъяты> (доля, принадлежавшая наследодателю) : 3 (наследников) = <данные изъяты>).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

При разрешении вопроса о передаче имущества в собственность наследникам. судебная коллегия исходит из того, что Лыгиной М.М. в силу закона принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на дачный участок как пережившей супруге, а также <данные изъяты> доля – как наследнику Лыгина А.В.

В этой связи у суда не имелось оснований для раздела дачного участка со строениями между Лыгиным А.В. и Мешаровой Н.А. в равных долях.

Приняв такое решение, суд фактически лишил Лыгину М.М. права собственности на принадлежащую ей по закону <данные изъяты> долю дачного участка со строениями, тогда как в соответствии с п. 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части раздела дачного участка со строениями, расположенного по <адрес>, в пределах дачного массива СНТ « <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, постановив по делу в данной части новое решение о признании права собственности на указанный объект недвижимости за Лыгиной М.М.

В связи с тем, что с учетом нового решения в части все наследственное имущество было выделено в собственность Лыгиной М.М., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части взыскания в пользу Мешаровой Н.А. и Лыгина А.А. компенсации стоимости их долей в наследственном имуществе, увеличив размер такой компенсации, подлежащей взысканию с Лыгиной М.М. в пользу каждого, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся распределения судебных расходов по делу, основанием к отмене решения не являются. При этом, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов. Если суд кассационной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Таким образом Лыгина М.М. не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года отменить в части признания за Мешаровой Натальей Анатольевной и Лыгиным Андреем Анатольевичем по <данные изъяты> в праве собственности на дачный участок со строениями, расположенный по <адрес>, в пределах дачного массива СНТ « <данные изъяты>», находящегося в <адрес>.

Постановить в указанной части новое решение, которым признать право собственности на дачный участок со строениями, расположенный по <адрес>, в пределах дачного массива СНТ « <данные изъяты>», находящегося в <адрес> за Лыгиной Майей Митрофановной.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года в части взыскания в пользу Мешаровой Натальи Анатольевны и Лыгина Андрея Анатольевича компенсации стоимости принадлежащих им долей в наследственном имуществе, изменить, увеличив размер компенсации стоимости доли наследственного имущества, подлежащего взысканию с Лыгиной Майи Митрофановны в пользу Мешаровой Натальи Анатольевны и Лыгина Андрея Анатольевича, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыгиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: