Решение

Судья – Чвялева О.В. Дело №33-1576/11

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Колгановой В.М., Хачатуровой

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Кудиновой Т.М. - Лысенко О.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 29 октября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Кудиновой Татьяны Михайловны к Кудинову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Кудинова Т.М. обратилась в суд с иском к Кудинову С.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что с 1991 года проживает и зарегистрирована в <адрес>, нанимателем которой является Кудинов С.В., брак с которым не расторгнут. Утверждая, что последний на протяжении 9 лет в квартире не проживает, место его жительства ей неизвестно, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, общего хозяйства с ней не ведет, просила признать его утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кудиновой Т.М. - Лысенко О.А., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 53, ч. 1 ст. 66), действовавшем до 01 марта 2005 года.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что Кудинова Т.М. зарегистрирована и проживает в <адрес>, нанимателем которой является Кудинов С.В., с которым она состоит в зарегистрированном браке.

На протяжении длительного времени – более 8 лет - Кудинов С.В. в квартире не проживает.

Между тем, по данным ГУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З.Фишера», МУЗ «Волжская городская поликлиника №4», МУЗ «Волжская городская поликлиника №5» Кудинов С.В. на протяжении с 2005 года по настоящий период обращается за медицинской помощью, указывая местом жительства спорный адрес.

По спорному адресу за Кудиновым С.В. зарегистрированы транспортные средства.

В 2003 году и в 2008 году Кудинов С.В. обращался в компетентные органы по вопросу обмена и утраты паспорта, указав спорный адрес в качестве места жительства, супругу – в качестве члена своей семьи.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области жилых помещений на праве собственности Кудинов С.В. не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, показавших, что ответчик не проживает по месту регистрации более 8 лет, принимая во внимание, что обстоятельства выбытия данные свидетели пояснить не смогли, а со слов истца, она поменяла замки от входной двери и установила решетки на окнах в 2001 году, поскольку Кудинов С.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кудинов С.В. временно не проживает в квартире, причиной чему является препятствия со стороны Кудиновой Т.М.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку обоснованно установил, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудиновой Т.М. - Лысенко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: