Решение

Судья – Полищук Г.М. гражданское дело № 33-970/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Козловой Г.Н.

Судей Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

При секретаре Абакумовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Т.В. к Пономаренко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Пономаренко С.И. к Столяровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения,

по кассационной жалобе представителя Столяровой Т.В., действующей на основании доверенности Силаевой М.В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Столяровой Т.В. к Пономаренко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, отказать.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований Пономаренко С.И. к Столяровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., объяснения представителя Столяровой Т.В., действующая на основании доверенности, Силаеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, Пономаренко С.И. согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Столярова Т.В. обратилась в суд с иском к Пономаренко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащим Пономаренко С.И. ведется строительство жилого дома в нарушение установленных законодательством Российской Федерации строительных и противопожарных норм и правил, поскольку расстояние от границы ее земельного участка до стены возводимого жилого дома менее 1 м., общее расстояние между возводимым строением и ее жилым домом составляет 1,65 м. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права, так как в результате строительных работ, образовалась трещина на стене ее дома, кроме того в подвал стекает дождевая и талая вода.

Просила суд устранить препятствия пользования земельным участком и возложить обязанность на Пономаренко С.И. снести за свой счет самовольно возведенное строение, взыскать судебные расходы в размере.

Пономаренко С.И., в свою очередь обратился в суд с встречным иском к Столяровой Т.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе возведенного строения, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом расположенный на соседнем земельном участке, принадлежащий на праве собственности Столяровой Т.В. возведен с нарушением установленных законодательством Российской Федерации строительных и противопожарных норм и правил, поскольку расстояние от стены жилого дома ответчика до границы его земельного участка составляет менее 1 м. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложить обязанность на Столярову Т.В. снести за свой счет возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Столяровой Т.В., действующей на основании доверенности, Силаева М.В. оспаривая законности и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, установлены статьей 222 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции Столярова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании постановления администрации Ворошиловского района г.Волгограда № 145 от 02.02.2005 года. Право собственности Столяровой Т.В. зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой <адрес>.

Согласно данным в технической карточке на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, расстояние от дома до границы со смежным участком № составляет 1м.

Пономаренко С.И. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты>., незавершенного строительством жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Пономаренко С.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что на земельном участке расположены: жилой дом, жилая пристройка, подвал, холодная пристройка, основное строение готовностью 53%, мансардный этаж, сарай, летняя кухня, навес, уборная, душ, калитка, забор, водопровод.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела объяснениями сторон в суде, свидетельскими показаниями.

Из объяснений Пономаренко С.И. следует, что с его стороны не создается препятствий в пользовании земельным участком Столяровой Т.В., незавершенное строительством строение не затрагивает права и интересы соседей. При возведении строения Столяровой Т.В. не высказывалось возражений, а также о несоблюдении расстояния между домами. По просьбе сына истцы, с тем чтобы вода не стекала с его крыши на их участок, на втором этаже им построена мансарда, при этом сток воды направлен в его двор.

Согласно свидетельским показаниям Д.Д.А., М.Е.С. трещина на стене соседнего дома соседей имелась трещина, которая была заполнена герметическим материалом существовала до начала строительства второго дома.

При таких данных судом первой инстанции, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Столяровой Т.В. к Пономаренко С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, поскольку препятствий в пользовании земельным участком со стороны Пономаренко С.И. не установлено, судом учтен сложившейся порядок пользования земельным участком между сторонами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Пономаренко С.И. суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом Столяровой Т.В. возведен в соответствии с действующими на тот период нормами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку Пономаренко С.И не представлено доказательств нарушения его прав в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено соответствие самовольно возведенного строения, расположенного на смежном земельном участке по <адрес>, противопожарным нормам и правилам, установленным ФЗ от 22 июля 2009 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влекут отмену постановленного судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Столяровой Т.В. и ее представителем не приведено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчиков, а несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае, не нарушают права собственности и законное владение истца принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Столяровой Т.В. действующую на основании доверенности, Силаевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: