Решение

Судья Аржанников И.В. Дело № 33-1360/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

Председательствующего – Мороха Е.А.

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе К.

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление К. к МОБ ОВД по Котовскому району о возмещении вреда, вернуть со всеми приложенными документами К.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к МОБ ОВД по Котовскому району о признании незаконными действий сотрудников МОБ ОВД по Котовскому району и взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года указанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22 октября 2010 года.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года указанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22 октября 2010 года.

Как следует из определения судьи, основанием для оставления искового заявления К. без движения явилось невыполнение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем истцу необходимо уплатить госпошлину.

Возвращая исковое заявление по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судьей предоставлен истцу срок для исправления недостатков только до 22 октября 2010 г. Принимая во внимание, что истцу, проживающему в г.Воркута, для выполнения указаний судьи требуется более продолжительное время, названный срок не является разумным и достаточным.

Более того, как следует из искового заявления, к исковому заявлению приложены чеки – ордера № и №, подтверждающие, как утверждает в жалобе К., уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина истцом была уплачена.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения искового заявления К. по мотивам, указанным в определении от 22.10. 2010 года, у судьи не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Г.И.Мун