Решение

Судья Политко Ф.В. Дело №33-1234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года г.Ростова-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Кулинич А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе начальника ФБУ УЧ-398/14 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГУФСИН России по Ростовской области и ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области о признании бездействия ответчиков незаконным по обеспечению осужденных, содержащихся в учреждении сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы, обязании исполнить требования статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обеспечить осужденных сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы. Прокурор в обоснование иска указал на несоблюдение ответчиками требований статьи 99 УИК РФ, что подтверждено материалами проведенной проверки, данные существенные нарушения требуют эффективного устранения. В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие ответчиков по выполнению вышеназванных обязанностей, обязать исполнить требования ст.99 УИК РФ и обеспечить осужденных сантехническими приборами в количестве 25 умывальников (кранов), 61 унитаза, четырьмя комнатами для воспитательной работы в соответствии с нормами площади на 1 осужденного.

Представители ответчиков в иске просил отказать.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.11.2010 года требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе начальника ФБУ УЧ-398/14 поставлено требование об отмене решения как вынесенного при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя ГУФСИН по Ростовской области Турчинова А.В., действующего на основании доверенности, представителя ФБУ УЧ-398/14 – Шеренковой Н.А., просивших решение отменить, прокурора Языкова С.П., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены следующие правила: норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Недостатки, выявленные прокурором в ходе проведенной проверки, сводящиеся к необеспеченности осужденных соответствующей жилой площадью, табуретами, сантехническими приборами, комнатами для воспитательной работы, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались как таковые.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доводы прокурора являются обоснованными, поскольку невыполнение ГУФСИН по Ростовской области и ФБУ УЧ-398/14 требований статей 99,110 УИК РФ и других нормативных правовых актов влекут нарушение прав и свобод осужденных, ссылки ответчиков на отсутствие финансирования не являются доказательствами невозможности исполнений требований федерального законодательства.

Судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре иными способами, предусмотренными законом.

Прокурор в обоснование приведенного в исковом заявлении способа защиты права неопределенного круга лиц (признание бездействия незаконным и обязание исполнить обязанность в натуре) сослался на установление нарушения требований статьи 99 УИК РФ и наличие соответствующих обязанностей у ответчиков согласно статье 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В решении вопреки требованиям ст.198 ГПК РФ отсутствуют выводы об установленности самого бездействия либо незаконности конкретных действий обоих ответчиков.

Фактическая исполнимость в конкретных условиях обязания обеспечить осужденных сантехническими приборами на основе анализа технической документации судом всесторонне не проверена. Возражениям ответчиков об отсутствии технической возможности в полном объеме устранить недостатки без перестройки здания суд никакой оценки не дал. Без какого-либо правового анализа суда остался довод ФБУ о неприменимости к действующей колонии Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ №130 от 02.06.2003 года

Кроме того, судом не дал мотивированной оценки доводам ответчиков о наличии в ИК 4 воспитательных комнат, которые временно использовались не по назначению – для проживания на период ремонта.

Суд обязал ответчиков выполнить определенные действия без учета требований статьи 206 ГПК РФ о сроке их исполнения.

Таким образом, судом не установлены вытекающие из норм материального права юридически значимые обстоятельства, подлежащие определению в силу ст.56 ГПК РФ.

Решение, таким образом, подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенности нарушений норм процессуального права, что лишает возможности суд кассационной инстанции вынести новое решение без исследования отмеченных выше обстоятельств.

Суду следует при новом рассмотрении в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, даже если они на них не ссылались с учетом ст.12 ГК РФ, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с содержанием норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.11.2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: