Решение

Судья Черников С.Г. Дело № 33 – 1769

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Зейтуняна А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Зейтунян А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он регулярно выплачивал алименты в пользу Зейтунян Е.Е. на содержание двоих детей, взысканные с него решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2005 г. в размере ........ МРОТ на каждого ребенка, а всего ........ МРОТ, что на момент вынесения решения составляло .........

В 2010 г. взыскатель представила исполнительный документ о взыскании алиментов в службу судебных приставов. Однако судебный пристав-исполнитель неправильно применил положения Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при определении порядка взыскания задолженности по алиментным обязательствам, а также математически неправильно рассчитал задолженность.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 18.10.2010 г. о расчете задолженности по алиментам заявитель считает незаконным и просит суд отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Святой А.Н. требования не признал.

В судебном заседании взыскатель Зейтунян Е.Е. возражала против удовлетворения требований должника.

Решением суда от 22.12.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд руководствовался ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 117, 113 СК РФ и исходил из того, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд установил, что заявитель выплачивал взыскателю алименты в размере ........ в месяц, несмотря на то, что минимальный размер оплаты труда за указанный период времени с момента вынесения решения неоднократно увеличивался, и признал правильным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет.

В кассационной жалобе Зейтунян А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку считает, что алименты должны выплачиваться в том размере, который определил суд, и потому задолженность по их уплате у него отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Зейтуняна А.А. Герасимову Л.С., судебного пристава-исполнителя ФИО6, Зейтунян Е.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2005 г. алименты на содержание сына и дочери Зейтуняна А.А. были установлены в размере ........ минимальных размеров оплаты труда на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Этот порядок индексации соответствует статье 117 СК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции от 29.12.2004 г., действовавшей на момент постановления решения, с 1 января 2005 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 720 рублей в месяц, с 1 сентября 2005 года - в сумме 800 рублей в месяц.

При этом статьей 3 указанного закона в той же редакции было предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

На момент обращения в суд статья 3 этого же Федерального закона в редакции от 24.07.2009 г. прямо устанавливает, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 г., разъяснено, что в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, доводы заявителя о необоснованности индексации взысканных судом алиментов не могут быть признаны правомерными.

При таком положении оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зейтуняна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи