Решение

Судья Данченко Р.А. Дело № 33 – 1758

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе Лобко Л.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Лобко Л. А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Морозовой Т.А. об окончании исполнительного производства от 06.09.2010 г.

В обоснование своих требований Лобко Л.А. указала, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону об обязании Бабаджаняна С.П. демонтировать забор, калитку и установить их в пределах границ земельного участка ........ в домовладении по .........

06 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа было принято постановление об окончании исполнительного производства.

Однако заявитель с постановлением об окончании исполнительного производства не согласна, т.к. считает, что решение суда фактически не исполнено, в связи с чем не было оснований для его окончания.

По этим основаниям заявительница просила суд отменить постановление от 06.09.2010 г. об окончании исполнительного производства ........ г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Морозовой Т.А., и обязать начальника отдела судебных приставов обеспечить правильное, своевременное и полное исполнение требования исполнительного листа ........ от ........, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Лобко Л.А. отказал.

Принимая решение, суд установил, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ........, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании Бабаджаняна С.П. демонтировать забор ........, калитку ........ и установить их в пределах границ земельного участка ........ в домовладении по ........, согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.1993 г.

28 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий, в ходе которого в присутствии понятых, с участием сторон и их представителей было установлено, что Бабаджанян С.П. решение суда исполнил, о чем судебным приставом - исполнителем 28.06.2010 г. составлен акт. Копия акта от 28.06.2010 г. была получена представителем Лобко Л.А. под роспись.

Судом установлено, что в указанном акте от 28.06.2010 г. отсутствуют какие-либо замечания Лобко Л.А., а также ее представителя по исполнению решения суда. Кроме того, в установленный законом срок действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

06.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой Т.А. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного листа, о чем было принято постановление.

Однако 17.11.2010 г., в связи с подачей Лобко Л.А. заявления, старшим судебным приставом Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области было вынесено постановление от отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Таким образом, суд установил, что на момент принятия решения по данному заявлению обжалуемое заявителем постановление отменено, и его не существует. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд, по мнению кассатора, неправильно применил положения закона, рассмотрел её заявление формально, не обсудив представленные ею доводы, не установив все обстоятельства дела и не восстановил её права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Лобко Л.А. Шевченко С.В., судебного пристава-исполнителя Морозову Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права и свободы заявителя. Более того, учитывая, что на момент постановления решения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено, оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку предмет оспаривания отсутствует.

При таком положении оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи