Судья Хайбулаев А.С. дело № 22- 333

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов –на- Дону 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Мельниковой А.Н. и Дубровской Е.П.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Карпенко Р.М., потерпевшего К. и кассационному представлению гособвинителя Аристархова Д.В. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым

Карпенко Р. М., ранее не судимый, -

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения адвоката Ужва Е.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившего назначить её подзащитному наказание не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Матевосовой А.В. не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор в отношении Карпенко Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Карпенко Р.М. осужден за разбой совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Карпенко Р.М. виновным себя признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Аристархов Д.В., осужденный Карпенко Р.М. и потерпевший К. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационном представлении гособвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что приговор незаконный вследствие его чрезмерной суровости.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Карпенко Р.М. просит отменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде изоляции от общества, так как он имеет явку с повинной, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые.

Потерпевший К. в жалобе просит приговор суда отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и применить условную меру наказания. Указывает, что претензий к Карпенко Р.М. не имеет, материальный ущерб он ему возместил, просит учесть молодой возраст осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, против которого ни кто из участников процесса не возражал.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного личность виновного и все обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Карпенко Р.М. при этом суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данными о личности виновного лица, оно является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Доводы гособвинителя о суровости назначенного Карпенко Р.М. наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. По мнению коллегии именно это наказание, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора, по мотивам, изложенным в кассационных жалобах и представлении.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Карпенко Р. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи