Решение

Судья - Михин Б.А. Дело № 33-339/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации муниципального образования г.Анапа Вострокнутовой Я.О. на решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП КК Витюк В.И.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. от 21 октября 2010 года к администрации муниципального образования город-курорт Анапа предъявлен ко взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Анапского городского суда от 29 июля 2009 года об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить материалы предварительного согласования места размещения склада- магазина и акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты>. с адресными ориентирами <адрес обезличен>. С указанным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было принято 4 октября 2010 года, получено администрацией 9 октября 2010 года, срок добровольного исполнения указанного решения суда был установлен в течение пяти дней, следовательно, указание судебного пристава- исполнителя о том, что администрация не исполнила добровольно решение суда в срок до 10 октября 2010 года, является незаконным, поскольку как было отмечен выше, администрация не имела возможности исполнить добровольно указанное выше решение суда в виду позднего получения приведенного выше постановления. Взыскание исполнительского сбора ухудшит финансовое положение администрации, финансирование которой производится в строгом соответствии с бюджетным законодательством, о расходные обязательства исполняются в пределах средств, заложенных местным бюджетом на конкретные цели.

Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит признанию недействительным, а также просит приостановить взыскание исполнительского сбора до рассмотрения настоящего спора по существу.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года суд в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Анапа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. – отказал.

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора приостановлено до вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе представитель по доверенности администрации муниципального образования г. Анапа – Вострокнутова Я.О. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. 21 октября 2010 года принято решение о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Анапского городского суда от 29 июля 2009 года об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвердить материалы предварительного согласования места размещения склада- магазина и акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты>. с адресными ориентирами <адрес обезличен>

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае, неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что администрация муниципального образования город - курорт Анапа добровольно не исполнила решение суда, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об обоснованности постановления о взыскании исполнительного сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено 4 октября 2010 года, и администрации был предоставлен срок для его добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения указанного постановления.

Данное постановление как видно из почтового уведомления было получено администрацией 11 октября 2010 года, решение суда администрацией добровольно исполнено к 17 октября 2010 года не было, поэтому 21 октября 2010 года, то есть по истечению десяти дней с момента получения администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И. о взыскании с должника администрации муниципального образования г. Анапа исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности администрации муниципального образования г. Анапа Вострокнутовой Я.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: