Решение

Судья - Гончарова Л.С. Дело № 33-482/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Авакьянц С.А. – Инвияева С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Авакьянц С.А. обратился в суд с заявлением о признании необоснованным отказа Администрации МО город Новороссийск в предоставлении ему краткосрочной аренды земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок площадью <данные изъяты> у него был в аренде с 15.01.2008г. по 15.12.2008г. На данном земельном участке расположенное его собственное нежилое помещение, которое он использует как склад, и сдаёт его в аренду. Администрация МО г.Новороссийска не желает с ним заключать краткосрочный договор аренды на 11 месяцев, и требует от него подготовить документы для утверждения схемы расположения земельного участка и заключить с ним договор аренды на более длительный срок. Просит суд обязать Администрацию МО г.Новороссийска заключить с ним краткосрочный договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

Обжалуемым решением заявление Авакьянца С.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности Авакьянц С.А. – Инвияев С.Б. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектами сделок могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, заявителю в ответе от 23.07.2010г. разъяснено его право обратиться в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г.Новороссийска» по вопросу заключению договора аренды земельного участка, предварительно согласовав его границы и пройденного государственный кадастровый учёт.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ответ заявителю по вопросу оформления права землепользования от 23.07.2010г. соответствует нормам закона, и заявитель обязан был выполнить условия одной из сторон договора для достижения соглашения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 08 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя по доверенности Авакьянц С.А. – Инвияева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: