Судья – Горчакова О.Ю. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ждановой Анны Константиновны на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова А.К. обратилась в суд с жалобой о признании отказа администрации Парковского сельского поселения не обоснованным.

В обоснование заявленных требований указала, что она состоит в очереди на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с 13 декабря 1994г. по настоящее время. В состав ее семьи входит два человека, она и дочь. Согласно решению Тихорецкого районного суда от 08 ноября 2010г. удовлетворен иск администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района к Ждановым А.К., К.С. о выселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в жилое помещение, состоящее из жилых комнат, 1,3 в квартире № 12 по адресу: <адрес обезличен>.

Впоследствии Жданова А.К. подала письменное заявление о предоставлении в порядке очередности квартиры по адресу: <адрес обезличен>. 08 декабря 2010г. глава администрации сельского поселения ей отказал, сославшись на то, что она дала свое согласие на вселение в коммунальную квартиру.

Жданова А.К. считает такой отказ необоснованным по следующим основаниям. В списке, который администрация предоставила в судебное заседание, указаны 9 человек, из них 4 человека с составом семьи 3 человека, четыре человека с составом 4 человека и один человек с составом 6 человек. В письменном ответе администрация указывает, что очередник под номером №1 Беляева А.А. дала согласие на вселение квартиру по адресу: <адрес обезличен>. У Беляевой состав семьи 3 человека и истец считает, что указанная в ответе информация не соответствует действительности. Кроме того, администрация не приняла во внимание п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, которая дает им право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Они с дочерью проживают в жилье района Промзоны, которое признано на законных основаниях непригодным для проживания, что позволяет им претендовать на предоставление жилого помещения вне очереди. Просила суд признать отказ администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района не законным с предоставлением ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Тихорецкого районного суда от 29.12.2010 года в удовлетворении жалобы Ждановой А.К. отказано.

В кассационной жалобе Жданова А.К. просит решение суда отменить, и дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу глава Парковского сельского поселения Тихорецкого района Чоп А.И. просил суд решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно решению Тихорецкого районного суда от 08 ноября 2010г. удовлетворен иск администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района к Ждановым А.К., К.С. о выселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> в жилое помещение, состоящее из жилых комнат, 1,3 в квартире № 12 по адресу: <адрес обезличен>. Данное решение суда вступило в законную силу 09.12.2010г.

В соответствии с вышеуказанным решением суда Ждановой А.К. и ее дочери предоставлены 2 комнаты, общей площадь <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, т.е. произошло адресное выселение в конкретное жилое помещение.

В силу статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно сведениям технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвантаризация» по Тихорецкому району от 01 сентября 2009г. объектом права собственности значится дом № 25 – а <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что право Ждановой А.К. и ее дочери на получение жилья нарушено не будет, поскольку они остаются в списке очередников, при этом, при переселении условия их проживания не ухудшаются.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Ждановой А.К.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ждановой Анны Константиновны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: