Решение

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-1718/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Зиборовой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа Вострокнутовой Я.О. на заочное решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа обратилось в суд с иском к Колесникову Александру Сергеевичу о расторжении договора аренды.

Обжалуемым решением суд отказал в иске управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Анапа.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г-к Анапа Вострокнутова Я.О. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального права. Указывает на то, что оспариваемый договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ считается заключенным на новый срок, поэтому вывод суда об утрате этим договором силы является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2005 года на основании постановления главы администрации г-к Анапа от 05.08.2005 года №2476 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа и Колесниковым А.С. заключен договор аренды №3700002477 земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, Микрорайон 3а, кадастровый номер 23:37:01 02 034:0014 для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина.

Администрация, требуя расторжения указанного договора, указала, что земельный участок не используется по назначению, строительство на нем не ведется.

Однако, суд, установив, что договор заключен до 05 августа 2010 года, а в установленный срок ответчик к арендодателю заявлением о продлении договора аренды не обращался, пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемый договор утратил силу и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ считается заключенным на новый срок, несостоятельны, так как приведенная правовая норма предоставляет арендатору право на заключение договора аренды на новый срок, но арендатор может воспользоваться этим правом только письменно уведомив арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды. В п. 4.2.11 договора установлено, что арендатор обязан за три месяца до окончания срока аренды письменно внести предложения Арендодателю о дальнейшем использовании земельного участка, что сделано не было, и срок действия договора истек.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска и принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа Вострокнутовой Я.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: