Судья: Барсуков В.А. Дело № 33-814/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника Анапского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Приходько Ф.А. на определение Анапского районного суда от 01 декабря 2010 г. и возражениям на нее Лашкевича В.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением начальнику Анапского городского отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Приходько Ф.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 18 марта 2010 г.

В частной жалобе начальник Анапского городского отдела судебных приставов – старший судебный пристав Приходько Ф.А. просит судебную коллегию отменить определение районного суда и восстановить пропущенный срок на обжалование решения суда.

В возражениях на частную жалобу Лашкевич В.Н. просит судебную коллегию определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по КК Лубянову М.А., а также Лашкевича В.Н., обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно штампу входящей корреспонденции, 26.10.2010г. начальник Анапского городского отдела судебных приставов – старший судебный пристав Приходько Ф.А. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Анапского районного суда от 18 марта 2010 г., в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В силу ст.338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия решения Анапского районного суда от 18 марта 2010г. поступила в Анапский городской отдел службы судебных приставов 29 марта 2010г., что также указывает начальник Анапского городского отдела судебных приставов в своей кассационной жалобе на решение Анапского районного суда от 18 марта 2010г.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска процессуального срока с 29 марта 2010г. по 26 октября 2010г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе начальнику Анапского городского отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Приходько Ф.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского районного суда от 18 марта 2010 г.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Анапского районного суда от 01 декабря 2010 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского районного суда от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу начальника Анапского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Приходько Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи