Решение

Судья - Ковальчук П.М. Дело № 33-307/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Келисиди Николая Георгиевича на решение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Келисиди Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указал, что он согласно свидетельству о праве на наследство от 05.06.1948 г. № 11790, договору дарения от 09.06.1982 № 2206, договору дарения от 04.10.1988 № 3-4240, постановлению главы администрации г.Анапы от 221.03.1994 № 325 является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером номер обезличен по вышеуказанному адресу. Решив уточнить границы данного участка, обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана, который был изготовлен и передан для согласования в УИО администрации г-к Анапа, так как его домовладение граничит непосредственно с землями муниципального образования г.-к. Анапа. Но 24.09.2010 года УИО администрации МО г.-к. Анапа ему было отказано в согласовании межевого плана по той причине, что в представленном пакете документов отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории МО г.-к. Анапа. Считает решение органа местного самоуправления от 24.09.2010 года, выразившееся в отказе согласования межевого плана незаконным, создающим препятствия в оформлении землеустроительной документации. Просил суд признать вышеуказанное решение УИО администрации МО г.-к. Анапа незаконным и обязать УИО администрации МО г.- к. Анапа согласовать межевой план земельного участка с кадастровым номером номер обезличен расположенного по <адрес обезличен>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Келисиди Н.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.

В кассационной жалобе Келисиди Н.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок находится в его личной собственности, и границы участка устанавливаются строго в рамках площади, находящейся в его собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес обезличен>.

При уточнении границ земельного участка, кадастровым инженером был изготовлен межевой план, который поступил в Управление имущественных отношений Администрации г-к Анапа для согласования границ, так как одна из них, непосредственно границ с землями муниципального образования, а именно с ул. Крымской.

Из сообщения, поступившего в адрес заявителя из Управления имущественных отношений, следует, что согласование границ может быть произведено при условии предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования г-к Анапа.

Как следует из кадастрового плана земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с его границами формируется первый раз и является вновь образованным, несмотря на наличие временного кадастрового учета. Право собственности на земельный участок заявителем получено в упрощенном порядке на основании правоустанавливающих документов, без изготовления межевого дела и точным установлением границ и их согласовании со смежниками.

Вместе с тем, Советом муниципального образования г-к Анапа, решением № 281 от 02 июня 2006 года утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования г-к Анапа». Согласно Положению, установлен порядок формирования земельных участков, который предусматривает подготовку схем, расположения ранее представленных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая осуществляется Управлением архитектуры и градостроительства на основании заявлений граждан которым ранее выделялись земельные участки или которые являются правообладателями соответствующих объектов недвижимости. Данное Положение соответствует требованиям по согласованию местоположения границ земельного участка ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении, которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Келисиди Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Келисиди Николая Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: