Решение

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-166/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чащухина Ю.В. на определение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 14 декабря 2009 года отказано в удовлетворении требований Чащухина Ю.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 04 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чащухин Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения в надзорную инстанцию.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Чащухина Юрия Владимировича о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Анапского городского суда от 14 декабря 2009 года по делу по иску Чащухина Ю.В. к ООО «Готика» о взыскании денежных средств компенсации морального вреда.

В частной жалобе Чащухин Ю.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Чащухина Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи Чащухиным Ю.В. надзорной жалобы в установленный срок не имеется суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении указанного срока.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Чащухина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: