Судья: Есипко С.Н. Дело № 33-451/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск Хачатрян К.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глянц Валерий Ильич обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск о признании бездействия незаконным, о понуждении предоставить земельный участок в собственность по договору купли –продажи расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца по доверенности Симаков П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве возражал против заявленных требований. Указывал, что заявителем пропущен специальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Кроме того указал, что истец не представил доказательства возможности приватизации спорного земельного участка, и что в настоящее время отсутствует постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Обжалуемым решением суд признал незаконным бездействие администрации МО г.Новороссийск, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Глянц Валерию Ильичу земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер номер обезличен, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в собственность за плату по договору купли-продажи. Обязал администрацию муниципального образования город Новороссийск в месячный, срок после вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении Глянц Валерию Ильичу в собственность за плату, по договору купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер номер обезличен, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск Хачатрян К.И. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации МО г.Новороссийск Добрицкую А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции на основании следующего.

Ранее, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 ноября 2009 года было удовлетворено заявление Глянц В.И. Суд признал неправомерным бездействие администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившееся в ненаправлении Глянц В.И. проекта договора купли-продажи земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями № 4,5 общей площадью <данные изъяты>. в нежилом строении лит. «Пп», расположенными по <адрес обезличен>. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Новороссийск в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу направить Глянц В.И. проект договора купли-продажи земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями № 4,5, общей площадью <данные изъяты> в нежилом строении лит. «Пп», расположенными по <адрес обезличен> (л.д. 20-22). Решение вступило в законную силу.

Из решения суда от 30 ноября 2009 года следует, что право собственности Глянц В.И. на нежилыми помещениями № 4,5 общей площадью <данные изъяты>. в нежилом строении лит. «Пп» было зарегистрировано 05.08.2002 года на основании договора купли-продажи части нежилого помещения от 14.10.1998г. При этом, испрашиваемый земельный участок был равен плошади <данные изъяты>.

25.03.2010г. по данному решению было возбуждено исполнительное производство.

04.06.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.09.2010г. Глянц В.И. вновь обратился в суд с иском к администрации г.Новороссийска.

Из материалов дела следует, что Глянц В.И. на основании договора купли продажи нежилой пристройки от 07.11.2009г. является собственником нежилого помещения – пристройки, общей площадью <данные изъяты>. лит: м1, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 7).

Согласно технического паспорта основная пристройка лит. м1 в эксплуатацию не сдано (л.д. 11).

Согласно указанному договору купли-продажи нежилое помещение – пристройка, расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> (л.д.6).

Вместе с тем, из заявленных требований следует, что Глянц В.И. претендует на земельный участок, площадью 287 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, указывая, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

Удовлетворяя заявленные требования Глянц В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность, по договору купли-продажи, а у ответчика в свою очередь, обязанности в течении месяца после поступления соответствующего заявления, принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по договору купли-продажи. Суд также указал, что действия администрации г.Новороссийска, выразившиеся в отказе заключения с заявителем договора купли-продажи, являются незаконными и нарушающими права истца в сфере землепользования, следовательно заключение с ним договора купли-продажи земельного участка, для администрации г. Новороссийска, при изложенных обстоятельствах, является обязательным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, полагая их преждевременными.

Так, согласно п. 4 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и расположенных под зданиями, строения, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Для принятия соответствующего решения орган местного самоуправления должен проверить ряд факторов.

Во-первых, при принятии решения орган местного самоуправления обязан применить норму п. 3 ст. 33 ЗК РФ, в которой указано, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности.

Во-вторых, выяснить, не изъят ли земельный участок из оборота, не ограничен ли в обороте, не зарезервирован ли для государственных и муниципальных нужд, не имеется ли запрета на приватизацию указанного земельного участка.

Таким образом, понуждая администрацию г.Новороссийска к предоставлению истцу в собственность земельного участка, суд фактически подменил орган местного самоуправления, не исследовав указанные выше существенные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Письмом от 16.06.2010 года №1589/10 администрация г.Новороссийска ошибочно сообщила заявителю о том, что подготовлен проект договора купли-продажи, так как заключение договора купли-продажи земельного участка без принятия решения о его предоставлении запрещено законом.

Учитывая, что в настоящее время постановление администрации о предоставлении в собственность Глянц В.И. указанного земельного участка отсутствует, законных оснований для заключения договора купли-продажи не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, правовой оценки им не дал.

Кроме того, суд не устранил противоречия в правоустанавливающем документе (договор купли – продажи, площадь земельного участка - <данные изъяты>.) и в кадастровым паспорте ( <данные изъяты>) площади земельного участка под нежилой пристройкой лит. м1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Суд также не учел разницу в площадях лит м1 нежилого помещения – пристройки общей площадью <данные изъяты>. и испрашиваемого земельного участка <данные изъяты>. Суд не выяснил из какого земельного участка, ранее по решению суда от 30 ноября 2009 года был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный под помещениями № 4,5 общей площадью <данные изъяты> в нежилом строении лит. «Пп», расположенными по <адрес обезличен>, также принадлежащими Глянц В.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, полагает его отменить.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи