4 (********)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 04 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Загнитко В.Н., Белова Н.А., Цыганковой А.А., Сизикова В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2010 года по делу по иску Загнитко В.Н., Белова Н.А., Цыганковой А.А., Сизикова В.Л. к ТСЖ «Мегион» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Мегион» от **.**.**** года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Загнитко В.Н., Белов Н.А., Цыганкова А.А., Сизиков В.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мегион» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Мегион» от **.**.**** недействительным.

В обоснование указали, что являются собственниками квартир в доме <адрес обезличен> в городе Краснодаре. Общее собрание собственников жилья проводилось **.**.**** с существенными нарушениями жилищного законодательства и Устава ТСЖ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.****, заявители просят отменить судебные постановления, при этом указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Судом установлено, что извещение собственников жилых помещений о проведении общего собрания собственников жилья «Мегион» **.**.**** было проведено надлежащим образом.

Также судом установлено, что Устав ТСЖ «Мегион» в части регулирования вопроса о правомочности общего собрания ТСЖ соответствует действующему жилищному законодательству.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из судебных постановлений следует, что смета расходов на 2010 год была доведена до сведения всех собственников жилых помещений ТСЖ заблаговременно до **.**.****. При этом собственникам была предоставлена возможность получить разъяснения, в случае возникновения разногласий по смете.

Как установлено судом, голосование на общем собрании **.**.**** правомерно осуществлялось собственниками жилья их представителями с надлежащим образом оформленными полномочиями. Среди вопросов, вынесенных на общее собрание **.**.****, было принято решение по поводу отчета о проделанной работе; о выборе членов правления; об утверждении сметы расходов на 2010 год.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались нормами материального права, регулирующими права и обязанности собственника жилого помещения многоквартирного дома, а также правовое положение членов товарищества собственников жилья, принимая во внимание представленные сторонами относимые и допустимые доказательства по делу.

Доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надзорная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Остальные доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Загнитко В.Н., Белова Н.А., Цыганковой А.А., Сизикова В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2010 года по делу по иску Загнитко В.Н., Белова Н.А., Цыганковой А.А., Сизикова В.Л. к ТСЖ «Мегион» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Мегион» от **.**.**** недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева