П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 11 февраля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Гутник Д.П. о пересмотре приговора Апшероннского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2009 года

Гутник Дмитрий Петрович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 04 мая 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Просолов Р.М.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гутник Д.П. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ст.112 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, 14 января 2009 года Гутник Д.П. и Просолов Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Просолова Р.М., предварительно взяв с собой палку, действуя совместно и согласованно, подошли к <адрес обезличен> корпусе номер обезличен Соцгородка, и, подавив волю потерпевшего С.А., незаконно проникли в указанную квартиру. В помещении кухни Просолов Р.М. и Гутник Д.П. нанесли множественные удары руками, ногами и принесенной с собой палкой по голове и телу потерпевшего. После того, как потерпевший упал на пол Просолов Р.М. потребовал от него передачи принадлежащих Ткаченко С.А. денежных средств. Получив отказ, Просолов и Гутник продолжили избиение потерпевшего руками и ногами, а Гутник палкой. Затем Просолов и Гутник похитили телефонный аппарат мобильной связи «Samsung SGH-C 300», стоимостью 2600 руб. и DVD-плеер, стоимостью 1240 руб., принадлежащие потерпевшему С.А., причинив ему ущерб на сумму 3840 руб. Своими действиями осужденные причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина Гутник в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего С.А., свидетелей П.А., Г.А., письменными материалами дела: протоколом осмотра, протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст.112 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Действия Гутник Д.П. по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенное к категории особо тяжких, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих – наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, и отягчающего обстоятельства – опасный рецидив преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гутник Д.П. о пересмотре приговора Апшероннского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2009 года.

Судья И.Ю. Крайник