Решение

Судья Швыдкова С.В. гр. дело № 33-1602/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Куратовой Л.В.

при секретаре Абакумовой Е.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по частной жалобе И. на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление И. к СУ СК при прокуратуре РФ в Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить, что истцу с указанным иском надлежит обратиться в Центральный районный суд г. Волгограда.

У С Т А Н О В И Л А:

И. обратился в суд с иском к СУ СК при прокуратуре РФ в Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с его содержанием в ИВС, а не в СИЗО, в размере 88 000 рублей.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе И. оспаривает постановленное судьей определение.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик СУ СК при прокуратуре РФ в Волгоградской области находится в Центральном районе г. Волгограда, исковое заявление надлежит возвратить.

Доводы частной жалобы о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда должны рассматриваться по правилам ст.254 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи