Решение

Судья - Швыдкова СВ. гражданское дело № 33-1669/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.

судей: Севериной Н.И., Куратовой Л.В.

при секретаре Абакумовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя И. – К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года,

по частной жалобе представителя И. – К.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления представителя И. – К. о восстановлении процессуального срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года – отказать.

Кассационную жалобу с приложением возвратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Севериной Н.И., объяснения И., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Пик « С» П. согласившуюся с определением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2010 года исковые требования ПИК « С» к И., В., Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с постановленным решением, представитель И. – К. 30.11.2010 направила по почте кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель И. – К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает определеие подлежащим отмене.

Отказывая представителю ответчика - К. в восстановлении процессуального срока обжалования решения, суд исходил из отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласиться с данными выводами нельзя, поскольку они являются неверными.

Как усматривается из материалов гражданского дела решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года исковые требования ПИК « С» к И., В., Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.10.2010 года была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок изготовления мотивированного текста решения 01 ноября 2010 года, а также срок и порядок его обжалования.

И., ее представитель К. не принимали участие в судебном заседании при постановлении решения и оглашении его резолютивной части. До момента получения мотивированного решения о его существе не знали.

Статья 214 ГПК РФ предусматривает обязанность суда выслать копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении копий судебного акта лицами, не принявшими участие в судебном заседании. Кроме того, справочный лист не содержит отметку о дате сдачи дела в канцелярию.

Согласно сведениям справочного листа гражданского дела К. копию решения от 26 октября 2010 года получила 12.11.2010 года, И. – 23 ноября 2010 г.

30.11.2010 года кассационная жалоба была сдана для отправки в отделение почтовой связи и поступила в суд 03.12.2010 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что кассационная жалоба не была подана в установленные законом сроки ответчиком и его представителем, имеющим намерение его обжаловать, по объективным причинам, не зависящим от сторон.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает уважительными причины пропуска процессуального срока обжалования решения представителем И., ввиду чего он подлежит восстановлению.

При таких данных дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2010 года отменить.

Восстановить представителю И. - К. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2010 года.

Направить настоящее дело в Дзержинский районный суд г. Волгограда области выполнения требований ст. 343 ГПК РФ с последующим назначением дела к слушанию кассационной инстанцией Волгоградского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Н.И.Северина

02 февраля 2011 г.