Решение

Судья Гнутов А.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Лузине Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе А

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области

от 7 декабря 2010 года, которым постановлено:

признать за А право собственности на земельный участок, площадью 748 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В иске А к Администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 748 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, отказать,

установила:

А обратился в суд с иском к Администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2008 года умер его отец - В, в связи с чем открылось наследство в виде земельного участка, площадью 748 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, и земельного участка, площадью 748 кв. м., находящегося: <адрес>, р. <адрес>, которые были выделены наследодателю для строительства жилых индивидуальных домов, на основании решений М поселкового Совета народных депутатов <адрес>. Наследниками по закону являются он и брат - К, который отказался от своей доли в наследстве. В настоящее время он не может вступить в наследство на указанное имущество, по причине отсутствия регистрации права собственности. Он считает, что фактически принял наследство в виде спорных участков, использует их для выращивания овощных культур. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе А оспаривает обоснованность судебного постановления в части отказа признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, и просит в данной части его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав С, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, решением М поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 8 апреля 1992 года № отцу истца - В был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Кроме того, решением М поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 28 апреля 1992 года № В также был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, однако, 22 февраля 1993 года, на основании постановления Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов №-П "Об изъятии земельных участок", указанный участок был изъят у В и передан С, что подтверждается постановлением Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от 10 марта 1993 года №-П.

В умер 25 апреля 2008 года.

При разрешении спора судом установлено, что наследниками умершего В являются его сыновья - А и К, который отказался от своей доли в наследстве.

После смерти В, истец фактически принял наследство в виду земельного участка, площадью 748 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования В о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом, требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р. <адрес>, не могут быть удовлетворены, поскольку данный участок не принадлежал наследодателю В на день открытия наследства и, следовательно, в состав наследства не входил.

Доводы кассационной жалобы А о том, что С никакого отношения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, р. <адрес>, не имел, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, а именно постановлению Администрации Городищенского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л. д. 87).

Собственником, как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеуказанного земельного участка является С, в связи с чем, утверждения кассационной жалобы о неприменении судом положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: