Решение

Судья Лазаренко В.Ф. № 33-1699/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кудрявцева Александра Викторовича

на решение Советского районного суда Волгограда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Кудрявцеву Александру Викторовичу к Кудрявцевой Татьяны Владимировны, Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Кудрявцева А.В. и его представителя Бединой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Кудрявцев А.В. на протяжении 18 лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Он и его семья зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, оплачивают коммунальные платежи и налоги, несут бремя содержания данного жилого дома.

Кудрявцев А.В. считает, что является добросовестным пользователем указанного жилого дома, поскольку его бабушка Хальзова С.П. в 1954 году возвела основное строение вышеуказанного жилого дома, а также на основании домовой книги и регистрации в данном жилом доме. Однако до настоящего времени Кудрявцев А.В. разрешение на строительство жилого дома не получил, ввиду отсутствия у него правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом. В связи с чем, Кудрявцев А.В. обратился с иском к Кудрявцевой Т.В., Администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти отца.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кудрявцев А.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из материалов дома следует, что жилой <адрес>, в настоящее время числится без юридических документов за Кудрявцевым А.В., который постоянно проживает в указанном жилом доме.

Судебным разбирательством установлено, что жилой дом по адресу <адрес> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного «Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации» <адрес> от 18 февраля 2008 года, состояние всех несущих строительных конструкций зданий жилого дома классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни или здоровья людей эксплуатацию здания.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанный жилой дом является самовольной постройкой и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о признании на него права собственности в порядке наследования.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой пристройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации в учреждениях юстиции.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что умершие Хальзова С.П., Кудрявцев А.И., и Кудрявцев В.А., при жизни не приобрели права собственности на самовольно возведенное строение, права распоряжаться жилым домом по <адрес> и совершать сделки у них не было. Кудрявцев В.А. умерший 08.02.2005 года не приобрел права на данное домовладение, в порядке наследования и не имел права распоряжаться им.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования Кудрявцева А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

В материалах дела нет каких-либо данных, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудрявцева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: