Решение

судья – Верцмак Н.А. дело № 33-1736/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе О.В., О.Вл.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области

от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Н. к О.Вл., О.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов на дату возвращения долга, о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с О.Вл., О.В. солидарно в пользу Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с О.Вл., О.В. солидарно в пользу Н. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Взыскать с О.Вл., О.В. солидарно в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

УСТАНОВИЛА :

Н. обратилась с иском к О.В., О.Вл. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между нею и ответчиками 04.09.2007 года был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Во исполнение п. 5.1 договора она внесла первый взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда республики Саха (Якутия) от 25.12.2009 года вышеуказанный договор купли-продажи квартиры со всеми изменениями был расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.05.2010 года.

Однако, ответчики неосновательно удерживают принадлежащие ей денежные средства в виде: <данные изъяты> рублей, уплаченных ею по договору. Считает, что указанная сумма подлежит возврату, кроме того, поскольку 17.05.2010 года, она выселилась с квартиры, то с 18.05.2010 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 7,75/360 %, которые составляют в сумме - <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Просила взыскать <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты - за пользование чужими денежными средствами, взыскивать с ответчиков проценты в размере 7,25 % годовых исчисленных на возврат суммы долга, взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе О.В., О.Вл. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав О.В. поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора-купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от 04.09.2007 года, ответчики продали квартиру <адрес> истице - Н. за <данные изъяты> рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2009 года договор купли продажи квартиры от 04.09.2007 года, заключенный между О.В.А., О.В. и Н. был расторгнут, истица выселена из квартиры по адресу: <адрес>. Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2010 года, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2009 года оставлено без изменения.

Первый взнос по оплате за квартиру Н. в сумме <данные изъяты> рублей был передан ответчикам, и при выселении истицы из квартиры 17.05.2010 года, они не возвратили ей уплаченную сумму.

Исходя из обстоятельств дела, вышеуказанной нормы права, с учетом положений ст. ст. 1002, 1005, 424, 164 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу Н. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины, а также госпошлины в пользу государства.

Доводы ответчиков о том, что данная сумма ими была растрачена на поездку в г. Нерюнгри, оплату контейнеров при перевозке багажа, другие расходы, понесенные ими, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Н. Указанные обстоятельства могут являться основанием для предъявления отдельных требований.

Другие доводы кассационной жалобы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу О.В., О.Вл. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: